Дело № 2-1707/2023

64RS0045-01-2023-001663-64

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, помощника прокурора Кировского района г. Саратова Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО4 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, площадью 35,3кв.м, с кадастровым номером №. Жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО4 на праве собственности. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление администрации муниципального образования «<адрес>» № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд, в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:48:030322:24 с расположенным объектом недвижимости с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки составляет 1524813,68 руб. На основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» подготовлено и подписано соглашение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости, которое направлено ответчику почтой, однако Д.И.ВБ. проект не подписал, о согласии не уведомил. По изложенным основаниям истец просит суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у ФИО4 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением суммы выкупа объектов в размере 1524813,68руб., прекратить после выплаты возмещения в размере 1524813,68 руб. право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>», третьего лица комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителя истца администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части определения размера выкупной стоимости земельного участка. Привела доводы о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу, указала на определение выкупной стоимости земельного участка в меньшем размере, чем кадастровая стоимость.

Помощник прокурора <адрес> Комар В.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.239.2).

В силу положений ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Возмещению также подлежат убытки, причиненные изъятием такого земельного участка и объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 указанного постановления, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В силу ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 64:48:030322:24 и расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе и жилое помещение с кадастровым номером №, изъяты для муниципальных нужд для размещения линейного объекта – транспортной развязки на пересечении пр. им. 50 лет Октября, <адрес> и <адрес> в границах территории: <адрес>, пр. им. 50 лет Октября, <адрес>.

Согласно отчету об оценке, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по инициативе комитета по управлению имуществом <адрес>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1112048,5руб., жилого помещения с кадастровым номером № – 362265,18 руб., убытков, связанных с переездом – 14500 руб., убытков по регистрации права на объекты недвижимости – 2000 руб., убытков по временному пользованию иным жилым помещением – 34000 руб.

Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости, направленный в адрес ответчика, ФИО4 не подписан.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №_1Б/2023 размер возмещения (выкупная цена) за жилой дом с кадастровым номером №, площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования составляет 1378000 руб., возможные убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием составляют 109000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет 293000 руб.

Возражения ответчика против определения выкупной стоимости земельного участка основаны на сведениях Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1014751,39 руб.

Вместе с тем приведенные возражения не опровергают выводы эксперта по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании ст. 56.8 ЗК РФ, предусматривающей размер возмещения путем определения не кадастровой, а рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы обосновано допущенными экспертом существенными нарушениями требований закона – прекращением деятельности организации, застраховавшей ответственность эксперта, неверным выбором методики, аналогов оценки, ошибки в определении коэффициентов и расчета.

В силу абз. 1 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в качестве способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами вправе создавать системы личного и (или) коллективного страхования, а также формирование компенсационного фонда.

Вместе с тем приведенные положения законодательства не определяют порядок назначения судом эксперта, который предусмотрен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку в соответствии со ст. 171 ГПК РФ.

Законодательство не содержит дополнительного требования к эксперту, назначенному судом, в виде членства в саморегулируемой организации.

Проанализировав представленное заключение, данные в судебном заседании объяснения эксперта ФИО6, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 87 ГПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что органом местного самоуправления принято решение об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, указанное решение ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об изъятии у ответчика жилого помещения и земельного участка подлежат удовлетворению.

Размер подлежащего выплате возмещения суд полагает необходимым установить в размере, определенном заключением судебной экспертизы, то есть в размере 1378000 руб. за изымаемое жилое помещение, убытков, причиненных его изъятием 109000 руб., 293000 руб. за изымаемый земельный участок.

После выплаты возмещения в указанном размере суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, земельный участок и признать на них право собственности муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату №_1Б/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на проведенную судебную экспертизу составляет 46000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, суд исходит из того, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отнести расходы на проведение судебной экспертизы на счет истца, что, по мнению суда, соответствовало бы принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушало баланс прав и интересов сторон.

Кроме того, администрацией муниципального образования «<адрес>» заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО4 совершать действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц жилой дом, площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом, площадью 35,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку сохранение мер по обеспечению иска препятствует исполнению решения, суд приходит к выводу о том, что принятые в рамках гражданского дела меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 об изъятии нежилого помещения, права аренды, признании права собственности удовлетворить.

Изъять у ФИО4 для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 1378000руб.

Изъять у ФИО4 для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 293000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием в размере 109000 руб.

Прекратить после выплаты выкупной стоимости в размере 1780000 руб. право собственности ФИО4 и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 46000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 г.

Судья Е.Ю. Гурылева