Апелляционное определение по делу № 13-341/2023 от 23.08.2023 | Свердловский областной суд (Свердловская область)

Дело № 13-341/2023 (№33-12450/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

23.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.05.2023 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2022 постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО БАНК «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору №<№> от 18.12.2019 по состоянию на 03.11.2021 в размере 220 790,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 206 110,58 руб., задолженность по процентам в размере 11 178,54 руб., пени в размере 3501,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407,90 руб. Продолжить начисление процентов за пользование непогашенной суммой кредита с 04.11.2021 исходя из ставки 9,80 % годовых до фактического исполнения обязательства. Продолжить начисление неустойки с 04.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму основного долга и процентов исходя из расчета 0,054% за каждый день просрочки.

20.04.2023 ООО «ПЕРИТУМ» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу с ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «ПЕРИТУМ», поскольку 30.11.2022 ПАО «СКБ-Банк» и ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки прав (требований) №2022-14258/17, по которому право требования в отношении должников ФИО1 и ФИО2 перешло от ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПЕРИТУМ».

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «ПЕРИТУМ» о замене стороны взыскателя по делу отказано.

В частной жалобе ООО «ПЕРИТУМ» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на отсутствие доказательств исполнения решения суда в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2022 удовлетворены исковые требования ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО БАНК «НЕЙВА» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от 18.12.2019 по состоянию на 03.11.2021 в размере 220 790 руб. 14 коп. Продолжено начисление процентов за пользование непогашенной суммой кредита с 04.11.2021 исходя из ставки 9.80 % годовых до фактического исполнения обязательства. Продолжено начисление неустойки с 04.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму основного долга и процентов исходя из расчета 0,054 % за каждый день просрочки.

На основании исполнительного листа № ФС <№> от 10.03.2022, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по делу № 2-224/2022, 24.06.2022 возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 226 186 руб. 04 коп. (лист дела 125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 126688/22/66009-СВ (лист дела 130).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области от 17.08.2022 указанные исполнительные производства окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (лист дела 124, 124-оборот).

Взысканная сумма составляет 235 552 руб. 91 коп. (листы дела 127-129).

30.11.2022 ООО «ПЕРИТУМ» и ООО БАНК «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор уступки прав (требований) №2022-14258/17 (листы дела 100-101).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПЕРИТУМ» о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, сослался на отсутствие неисполненного обязательства перед первоначальным кредитором.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку как верно указал ООО «ПЕРИТУМ» в частной жалобе, доказательств исполнения решения суда в полном объеме, не представлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области от 17.08.2022 исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО1 окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, в которых указан предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226198,04 руб., тогда как согласно решению суда, кроме взысканных сумм, с 04.11.2021 подлежат начислению проценты за пользование непогашенной суммой кредита исходя из ставки 9,80% годовых до фактического исполнения обязательства, и подлежит начислению неустойка по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму основного долга и процентов исходя из расчета 0,054% за каждый день просрочки.

Из представленных судебным приставом документов, не следует, что указанные проценты и неустойка были начислены и взысканы, расчета не представлено.

Определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, с разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны взыскателя на стадии исполнения решения решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.01.2022 по гражданскому делу №2-224/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ООО Банк «НЕЙВА» на ООО «ПЕРИТУМ».

Судья: