№2-1-275/2023

64RS0010-01-2023-000128-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 22 января 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако внесение денежных средств на свой счет в размере не менее минимального платежа не осуществлял. 5 мая 2010 года Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 53 935 рублей 52 копейки не позднее 4 июня 2010 года, однако требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 53 935 рублей 52 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 818 рублей 7 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 22 января 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование его счета. Согласно условиям договора, графика платежей, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в размере не менее минимального платежа.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись до 4 июня 2010 года включительно, после этого денежные средства не вносились совсем.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

5 мая 2010 года Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором предлагал не позднее 4 июня 2010 года погасить задолженность в сумме 53 935 рублей 52 копейки.

Согласно представленным в суд сведениям о движении по расчетному счету карты ответчика следует, что после выставления заключительного счета платежи ответчиком не вносилась, требования Банка о погашении всей задолженности не исполнялись. Таким образом, с 4 июня 2010 года (когда истек срок для исполнения ответчиком требования о погашении долга) Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что Банк был вправе с 5 июня 2010 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 5 июня 2013 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте истец обратился только 28 января 2022 года, а в Вольский районный суд Саратовской области – 26 января 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником в период с 4 июня 2010 года по настоящее время действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Любченко