Дело №2а-1348/2023

УИД 23RS0058-01-2023-000899-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1,

при ведении протокола секретарем Паниной А.В.,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3,

действующего на основании доверенности № от 19.01.2023 года,

представителя административного ответчика Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО4

действующего на основании доверенности № от 01.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения, признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором проси, с учетом уточненных требований, признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении запрашиваемых документов, проекта, разрешения на строительство, сметы строительства, обязать предоставить проект строительства (реконструкции, капитального ремонта) дороги, разрешение на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), смету и план строительства автомобильной дороги <адрес> признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по обустройству дороги в <адрес> проходящая к домовладению по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства, проекта, обязать административного ответчика обустроить дорогу по <адрес>, проходящая к домовладению по адресу: <адрес> кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства, в том числе обустроить систему водоотведения и освещения, обязать административного ответчика восстановить или провести новые каналы (трассы) водопроводных труб, проходящих по автомобильной дороги.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 13 декабря 2021 года (№) был признан незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в обустройстве автомобильной дороги по адресу <адрес> В ходе судебного заседания представитель администрации утверждал, что в 2022-2023 гг. запланированы проектно-изыскательные работы по капитальному ремонту и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного назначения в <адрес>. Указанным решением суд обязал администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить нарушение прав, законных интересов путем ремонта и приведения автомобильной дороги по адресу: <адрес> в состояние, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств и пешеходов. В нарушение данного решения администрация города Сочи начала и провела строительство автомобильной дороги общего пользования в нарушение требований законодательства РФ и решения суда. Автомобильная дорога не имела твердого покрытия (асфальт, бетон), имела провалы, размытия, пустоты, вызванные отсутствием водоотведения и значительными перепадами высот. Автомобильная дорога не соответствовала определению автомобильной дороги общего пользования, ГОСТам, не имела паспорта, кадастрового номера, никогда не обследовалась органами местного самоуправления и МВД. Дорогу сделали сами жители за свой счет, позднее во время дождей дорога была размыта и пришла в негодное состояние. По ней было опасно ездить и ходить. Таким образом, заказчик и исполнитель проводили строительство, реконструкцию, капитальный ремонт дороги, поскольку менялись технические характеристики дороги, из грунтовой дороги она превращалась в асфальтированную. Это не был ремонт дороги, подразумевающий устранение нарушений покрытия. В нарушение требований законодательства, требующего при проведении строительства, капитального ремонта, реконструкции дороги проведения проектно-изыскательских работ, составления проекта, его экспертизы и получения разрешения на строительство, данные мероприятия, отсутствовали. Как следует из ответа администрации от 30.12.2022 № производится не строительство, капитальный ремонт и реконструкция автомобильных дорог в <адрес> а ремонт автомобильной дороги. Согласно ответа, для ремонта дороги не требуется составления проекта в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса, а также мероприятия по обустройству дороги, такие как водоотведение, инженерные сооружения, освещение и т.д.

Административный истец указал, что данные действия административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края незаконны и нарушают его права.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебном заседании административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи возражал против удовлетворения административного иска, представил письменный отзыв на административный иск который был приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованных лиц МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог», ООО Фирма "ДОРТРАНССЕРВИС", в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании решения администрации города от 30.12.2022 года, ФИО2 направил в адрес суда в электронном виде 10.02.2023 года, таким образом, срок обращения в суд административным иском, соблюден.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, судом установлено, что, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-17) и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который также принадлежит административному ответчику на праве собственности (л.д.18-20).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.03.2022 года, административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании решения незаконным, – удовлетворен частично.

Указанным решением суда, признан незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в обустройстве автомобильной дороги <адрес> с кадастровым номером <адрес> (обозначенной на карте как <адрес>). Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязывалась устранить нарушение прав, законных интересов ФИО2 путем ремонта и приведения автомобильной дороги <адрес> с кадастровым номером № (обозначенной на карте как <адрес>) в состояние, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств и пешеходов. В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказано (л.д.43-47).

Обращаясь с данными требованиями, административный истец указал, что Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи начала и провела строительство автомобильной дороги общего пользования в нарушение требований законодательства, а также вступившего в законную силу решения суда.

По данному вопросу административный истец обратился в Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, которая передала заявление ФИО2 в Депратамент имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Как следует из ответа Депратамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на обращение ФИО2, между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» подведомственного Департаменту и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» был заключен муниципальный контракт от 29.08.2022 №, в рамках которого выполняются работы по ремонту автомобильных дорог Сочинской <адрес>. В рамках указанного Контракта выполняется ремонт дороги по <адрес> включая участок автомобильной дороги в районе дома с кадастровым номером №. Разделом 3 Классификации работ по капитальному ренту, ремонту и содержанию автомобильных дорог определен состав и виды работ выполняемых при ремонте автомобильной дороги. В соответствии с Классификацией устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб, дренажей, прикромочных и телескопических лотков, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации и других элементов (п.п. «и» п. 1 ч. 4 Классификации), устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб, дренажей, прикромочных и телескопических лотков, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации и других элементов) (п.п. «и» п. 1 ч. 4 Классификации), устройство недостающего электроосвещения (п.п. «з» п. 4 ч. 4 Классификации) в рамках выполнения работ по ремонту автомобильной дороги не предусмотрены. В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разработка проектной документации для проведения ремонта автомобильной дороги не требуется. Согласно информации, предоставленной муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет», специалистами МБУ «Сочисвет» проведено обследование участка автомобильной дороги в районе дома с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что для организации наружного освещения необходимо дооборудование линии наружного освещения, выполнение данных работ возможно в случае определения источника.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 13.12.2021 по делу № на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность устранить нарушение прав, законных интересов ФИО2 путем ремонта и приведения автомобильной дороги <адрес> с кадастровым номером № (обозначенной на карте как <адрес>) в состояние, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств и пешеходов.

В целях исполнения указанного решения суда, между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» подведомственного Департаменту и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» был заключен муниципальный контракт от 29.08.2022 № №, в рамках которого выполняются работы по ремонту автомобильных дорог Сочинской городской агломерации в Лазаревском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по мероприятию «Приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети городских агломераций (Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной сети Сочинской городской агломерации)» муниципальной программы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дорожная деятельность на территории города Сочи», утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.12.2021 года № (далее - Контракт).

По условиям Контракта, на автомобильной дороге осуществлялся ремонт, так как данная автомобильная дорога является существующей, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.05.2022 № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в рамках муниципального контракта от 29.08.2022 №, на участке автомобильной дороги <адрес> выполнялся в соответствии с утвержденной сметной документацией, составленной на основании дефектной ведомости.

При этом, как установлено судом и данное обстоятельство подтверждается представленной с материалы дела копией акта выполненных работ по форме № от 22.02.2023 № ремонт автомобильной дороги по <адрес> выполнен в полном объеме, Указанный акт подписан подрядчиком ООО фирма «Дортранссервис», муниципальным заказчиком МКУ г. Сочи «УАД», принял начальник отдела технического надзора МКУ г. Сочи «УАД», проведена экспертиза о соответствии условий Контракта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административным ответчиком администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края приняты меры по исполнению вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 13.12.2021 года в части обязания администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить нарушение прав, законных интересов ФИО2 путем ремонта и приведения автомобильной дороги по вышеуказанному адресу в состояние, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств и пешеходов, в настоящее время исполнено, в связи с чем, требования административного истца о признании действия (бездействие) административного ответчика по обустройству дороги в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства, проекта, и обязании обустроить дорогу в соответствии с требованием законодательства, не подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца об обязании административного ответчика предоставить следующую документацию: проект строительства, (реконструкции, капитального ремонта) дороги, разрешение на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), смету и план строительства автомобильной дороги, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка проектной документации для проведения ремонта автомобильной дороги не требуется.

Факт выполнения ремонтных работ отображен в акте выполненных работ и сметной документации.

Кроме этого, работы по устройству недостающих элементов системы водоотвода, недостающего электроосвещения в рамках выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, согласно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», не предусмотрены, поскольку ремонт автомобильных дорог - комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, элементов обстановки и обустройства дороги.

Вопрос строительства сетей ливневой канализации находится вне компетенции Департамента и подведомственного ему МКУ города Сочи «УАД» и в рамках заключенного Контракта данные виды работ не могли быть включены в состав сметной документации по ремонту автомобильной дороги по <адрес> поскольку в рамках ремонта, возможно восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации, согласно паспорту автомобильной дороги по <адрес> водоотводные сооружения имеются на участках автомобильной дороги общей протяженностью 48 м. Устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб, дренажей, прикромочных и телескопических лотков, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации и других элементов) относятся к работам по земляному полотну и водоотводу и выполняются в комплексе работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода в соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Приказа Минтранса № 402.

Как было установлено судом, в целях обустройства линии наружного освещения, специалистами МБУ города Сочи «Сочисвет было выполнено обследование участка автомобильной дороги <адрес> в ходе которого установлено, что для организации наружного освещения необходимо дооборудование линии наружного освещения, а именно: установить 9 (девять) светильников совместным подвесом по опорам публичного акционерного общества «Россети Кубань», осуществить подвес воздушной линии протяженностью около 400 м, и произвести регистрацию смонтированной линии наружного освещения в реестре муниципальной собственности. Работы по дооборудованию линии наружного освещения на данном участке автомобильной дороги, внесены в реестр планируемых к строительству или реконструкции сетей наружного освещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи приняты меры к исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 13.12.2021 по делу №, а именно выполнены ремонтные работы дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес>, и устранены многочисленные повреждения, в виде колейности и просадок на участке автомобильной дороги ведущей к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего административному истцу.

Суд не может принять доводы административного истца, что администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи начала и провела строительство автомобильной дороги общего пользования в нарушение требований законодательства РФ и вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 13.12.2021 года, так как судом бесспорно установлено, что административным ответчиком произведен ремонт автомобильной дороги в <адрес> устранены многочисленные повреждения, работы выполнены в полном объеме, о чем составлен Акт выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, не установлено, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения, признании действий (бездействия) незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 марта 2023 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи ФИО1

На момент опубликования решения суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ