УИД 77RS0023-02-2024-006932-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес дороги» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2023г. произошло ДТП, а именно мотоцикл MV Augusta Brutale, регистрационный знак ТС, под управлением истца, при движении по адресу: массив адрес, осуществил проезд дороги, на отрезке которого ответчиком производились дорожные работы без установки каких-либо опознавательных знаков, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб повреждением транспортного средства и моэкипировки. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно отсутствие дорожных знаков при проведении работ на проезжей части, что привело к аварийной ситуации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на, что со стороны ответчика были предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дороги, при этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2022 истец ФИО1 приобрел у фио мотоцикл MV Augusta Brutale, регистрационный знак ТС.

29 июля 2023г. по адресу: адрес. 75 (ТТК внешняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего мотоциклом MV Augusta Brutale, регистрационный знак ТС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие проезда по участку дороги, на котором ответчиком проводился ремонт без установки соответствующих информационных знаков.

Определением инспектора ДПС от 25 августа 2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП, отказано, в связи с отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения.

Согласно выводам экспертного заключения № 51/08-23, выполненного 23 ноября 2023г. экспертами ООО «ВоланМ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет сумма, поврежденной мотоэкипировки – сумма

Как следует из п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2023г., ДТП произошло вследствие того, что истец не справился с управлением транспортным средством, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из административного материала, оформленного по факту произошедшего ДТП, прибывшие на место ДТП сотрудники полиции, составили схему ДТП, произвели замер и фото (видео) фиксацию выбоин и ям.

12 октября 2023г. УМВ по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия по обращению истцу, не выявило нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Предписания, уведомления о наличии недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети либо непринятие мер по своевременному устранению помех, от контролирующих органов в адрес ответчика по адресу места ДТП не выносились.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-2017 состояние дорожного полотна, срезанного фрезой на месте ДТП, не относится к дефектам покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств, в связи с чем, не требует обозначения соответствующими дорожными знаками.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и действиями/бездействиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес дороги» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова