Дело № 2-2245/2025

УИД 77RS0016-02-2024-020316-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО5 (ФИО4) ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мещанский районный суд <адрес> к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонило неустановленное лицо, представилось сотрудником банка, сообщило о необходимости перевести на банковский счет, принадлежащий АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 149 500 руб. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла через банкомат указанную сумму денег на номер карты №, счет 40№.

Денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 просила взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 149 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 182,73 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Альфа-Банк» на ответчика ФИО5, гражданское дело передано по подсудности в Бийский городской суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ФИО5) Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что истца ФИО2 не знает, деньги от нее не получала, банковская карта, на которую было произведено зачисление денежных средств, ею утеряна за две недели до описываемых истцом событий.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при сложившейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на имя ФИО5 открыт счет 40№, на который ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение наличных через устройство Rеcycling 211568 в Москве.

На основании совместного заявления супругов брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчику присвоена фамилия ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что банковский счет 40№, открытый на имя ФИО5 принадлежит ей, факт поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 500 руб. не отрицала.

Таким образом ФИО3 имела возможность распорядиться денежными средствами, поступившими на ее счет по своему усмотрению с момента их поступления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

На основании пояснений сторон установлено, что ФИО2 с ФИО3 не знакома, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные и иные обязательственные отношения, денежные средства в размере 149 500 рублей истец перечислила на счет, указанный ей неустановленными лицами, убедившими истца в необходимости перевода денежных средств, при этом ФИО2 было неизвестно, что счет принадлежит ФИО3

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчику ФИО3 в отсутствие законных оснований для приобретения ответчиком такого имущества, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банковская карта была утеряна до перечисления денежных средств истцом, подлежат отклонению,

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

По правилам пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Пунктом 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность банка за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших на его имя денежных средств, а также ответственность за необоснованное списание со счета клиента денежных средств.

Из изложенного следует, что если договором банковского счета не предусмотрено иное, на счет клиента банка зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете.

Находящиеся на счете денежные средства принадлежат владельцу счета, который может согласно пункту 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Таким образом, поскольку держатель банковской карты фактически является получателем денежных средств, в отношении своей карты он не утрачивает право восстановления фактического доступа к банковской карте, счету путем изменения в офисе банка паролей, кодов доступа, блокировки и перевыпуска карты.

Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Соответственно, держатель банковской карты в случае оспаривания совершенной на нее транзакции без добровольного согласия клиента не лишен в последующем возможности оспаривания аналогичным образом транзакций, совершенных с его карты.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 48, 50 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 182,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пунктах 3, 4, 12 этого же постановления указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пунктах 3, 4, 12 этого же постановления указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В рассматриваемом случае доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага не предоставлено, в связи с чем требование о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 610 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 220-074) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Метрогородок» <адрес>, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 149 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 182,73 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 610 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.