Дело № 2-2867/2022

76RS0014-01-2022-001799-13

Изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

установил:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере СУММА рублей, расходов на оплату госпошлины в размере СУММА рублей, стоимости получения выписки из ЕГРИП – СУММА рублей, стоимости товара СУММА рублей, почтовых расходов – СУММА рубль.

В обоснование указано, что 24 мая 2019 года в торговом помещении по <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО1 товара 1 компакт-диска CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителя «.....», обладающего признаками контрафактности. Компакт диск содержит следующие композиции исполнителя «.....»: 1. авторские и смежные права – «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....»; 2. смежные права – «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....». Право на использование авторских и смежных прав принадлежит АО «Юнайтед Мьюзик Групп» согласно лицензионному договору № от 23 июля 2013 года. Исключительные авторские и смежные права на указанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат истцу.

Представитель истца АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, ссылался на наличие судебных актов Арбитражных судов по аналогичному делу, в рамках которого предметом проверки был лицензионный договор. Также указывал на утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя и добровольное снижение истцом размера компенсации.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, дал пояснения согласно возражениям на иск. Не оспаривал проведение закупок 23 и 24 мая 2019 года. В Арбитражным суде рассматривалась закупка от 23 мая 2019 года. Указывал на недоказанность принадлежности истцу авторских и смежных прав. Заявлял о пропуске срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по состоянию на 2019 года принадлежали исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения и фонограммы исполнителя ....., что подтверждается лицензионным договором № от 23 июля 2013 года с приложениями к нему №, № и дополнительными соглашениями № 31 декабря 2014 года, № от 30 декабря 2015 года, № от 30 декабря 2016 года, № от 30 декабря 2017 года, № от 30 декабря 2018 года, решением Арбитражного суда Ярославской области от 4 марта 2021 года, постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу № по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав в связи с выявлением 23 мая 2019 года факт реализации музыкальных произведений и фонограмм исполнителя ..... и других. В рамках указанного дела предметом проверки суда являлось наличие исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы у истца на 2019 год, в частности указанный выше лицензионный договор.

Учитывая изложенное и положения ст.ст. 56, 59, 60, 61 ГПК РФ, факт наличия у АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по состоянию на 2019 год исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Михаила Круга является доказанным, сомнений не вызывает.

Также суд не усмотрел правовых оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ и применения срока исковой давности (ст. 196-200 ГК РФ). Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела № рассматривалась закупка от 23 мая 2019 года, а не от 24 мая 2019 года. При этом с настоящим иском в суд АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось 20 мая 2022 года в пределах трех летнего срока исковой давности, установленного в п. 1 ст. 196 ГК РФ.

24 мая 2019 года в торговой точке по <адрес> у ИП ФИО1 произведена закупка товара, в том числе 1 компакт-диска CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителя «.....».

Компакт диск содержит композиции исполнителя «.....», в частности: 1. авторские и смежные права – «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....»; 2. смежные права – «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....», «.....» (всего 32).

Факт реализации от имени ИП ФИО1 указанного товара подтверждается: чеками, товарным чеком, видеозаписью закупки, компакт диском исполнителя «.....». На видеозаписи четко отражен весь процесс приобретения товар, в частности факт передачи покупателю компакт-диска CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителя «Михаил Круг», передачи продавцу денег и выдачи товарного чека, кассовых чеков от 24 августа 2019 года, в которых указан ИП ФИО1, который в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя.

Доказательства, опровергающие изложенное выше, суду не представлены.

ФИО1 не располагал разрешением на использование спорных музыкальных произведений и фонограмм путем заключения соответствующих договоров. Соответственно не мог использования исключительные права истца при реализации описанного выше товара в своей предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 1259, пп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав, фонограммы – к объектам смежных прав.

Согласно п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму – п. 1 ст. 1324 ГК РФ.

Использованием фонограммы считается: распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе – пп. 6 п. 2 ст. 1324 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) – п. 1 ст. 1233 ГК РФ.

В силу ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – п. 1 ст. 1250 ГК РФ.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; и т.д.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования АО «Юнайтед Мьюзик Групп» о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере СУММА рублей обоснованными, а возражения ответчика несостоятельными. При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации, заявленной к взысканию истцом (СУММА руб. на каждое музыкальное произведение/фонограмму).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере СУММА рубля. Данные расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела в суде. Стоимость получения выписки из ЕГРИП в размере СУММА рублей взысканию не подлежит ввиду отсутствия доказательств того, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (№, паспорт серия № номер №) компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере СУММА рублей, расходы на оплату госпошлины в размере СУММА рублей, почтовые расходы в размере СУММА рубля.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева