УИД 61RS0002-01-2022-005876-45
Судья Москалев А.В. № 2-108/2023 (1-я инст.)
№ 33-15049/2023 (2-я инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей Семеновой О.В., Портновой И.А.,
при секретаре Загутиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать документы на автомобиль, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать документы на автомобиль, указав, что является собственником автомобиля, РЕНО LATITUDE, белого цвета, 2013 года выпуска WIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 16.05.2022. Автомобиль был приобретен, однако на регистрационный учет не ставился.
25.06.2022 автомобиль выбыл из его законного владения помимо его воли, неизвестные лица продали автомобиль от его имени 20.06.2022 гражданину ФИО6, которым был зарегистрирован 25.06.2022.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля РЕНО LATITUDE, белого цвета, 2013 года выпуска WIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ним и ФИО6 и истребовать его из незаконного владения ФИО6 Обязать ФИО6 передать ему документы на автомобиль.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В силу ст. ст. 218,223 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль РЕНО LATITUDE, белого цвета, 2013 года выпуска WIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 23.06.2016 г. числился зарегистрированным за ФИО12 ФИО3.
Из письма заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области следует, что спорный автомобиль был зарегистрирован за Х.Ш.Ф., однако 26.02.2022 он был отчужден, в связи с переменой собственника (владельца). В этот же день автомобиль зарегистрирован за ФИО6. В дальнейшем 28.10.2022 государственный регистрационный учет транспортного средства был прекращен в связи с продажей другому лицу. Спорный автомобиль в настоящее время на государственном регистрационном учете не состоит.
В подтверждение своего права собственности на спорный автомобиль истец представил договор купли-продажи от 16.05.2022, заключенный между продавцом ФИО12 ФИО3 и покупателем ФИО1, и акт приема - передачи автомобиля от 16.05.2022. (л.д.15,16).
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218, 302 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что спорный автомобиль еще в феврале 2022 года был зарегистрирован на ФИО6, из чего следует, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиля от 16.05.2022 ФИО5 собственником автомобиля не являлась, в связи с чем истец не мог приобрести спорное имущество у Х.Ш.Ф. и не вправе был распоряжаться им.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения не содержит, обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023