УИД 77RS0007-02-2024-016414-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 февраля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2025 по иску фио фио к ООО «Микрокредитная компания «Денежная масса» о признании договора микрозайма незаключенным, признании действий незаконными, обязании передать сведения об изменении из кредитной истории недостоверных сведений, обязании прекратить обработку персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Микрокредитная компания «Денежная масса» (далее – ООО «МКК «Денежная масса») о признании договора потребительского кредита (займа) <***> от 07.02.2020 незаключенным недействительным, признать незаконными действия ООО «МКК «Денежная масса» по предоставлению сведений о просроченной задолженности по договору микрозайма в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», адрес, обязании ответчика передать после вступления решения в законную силу сведений об исключении из кредитной истории истца недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», адрес. Обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца.
Свои требования истец обосновывает тем, что 07.02.2020 неизвестным лицом с противоправным использованием паспортных данных истца, между ответчиком и от имени истца был оформлен договор микрозайма на сумму сумма под 525.800 % годовых.
Поскольку истец с организацией ответчика никаких договоров не заключал, заем не получал, он обратился в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», из отчета узнал, что по договору имеется просроченная задолженность на 90 дней, договор расторгнут 04.07.2022 в связи с истечением срока действия.
Поскольку указано на просроченную задолженность эта информация негативно отражается в кредитной истории истца, является поводом банков в сотрудничестве с ним.
Истец обращался в правоохранительные органы по факту заключения от его имени договора, также направил претензию в адрес ответчика, но ответа не получил.
14.05.2020 у ответчика ЦБ РФ отозвана лицензия на осуществление деятельности. В выписке из ЕГРЮЛ указано на недостоверность предоставленных сведений.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца фио доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «МКК «Денежная масса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.
Представителии третих лиц Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что 07.02.2020 между ответчиком и от имени истца был оформлен договор микрозайма на сумму сумма под 525.800 % годовых.
Поскольку истец с организацией ответчика никаких договоров не заключал, заем не получал, он обратился в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», из отчета узнал, что по договору имеется просроченная задолженность на 90 дней, договор был расторгнут 04.07.2022 в связи с истечением срока действия.
Ссылаясь на незаключение данного кредитного договора, истец обратился с претензией в ООО «МКК «Денежная масса», а также обратился с заявлением в ГУ МВД России по адрес о совершении в отношении него мошеннических действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец обращался с претензией к ответчику о признании договора незаключенным. Данная претензия оставлена без удовлетворения, ответа истец не получила.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Порядок совершения сделок между юридическими лицами и гражданами предусмотрен статьями 160-161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическим лицом и гражданином должны совершаться в простой письменной форме.
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не заключал договор займа № 3153369353 от 25.03.2020г. с ООО «МКК «Денежная масса», денежные средства не получала. Ответчиком доказательств обратного, не представлено. Факт передачи заемных средств ответчиком истцу, не доказан.
Из анализа данных норм, учитывая отсутствие спорного договора в материалах дела, на основании представленных истцом сведений, суд приходит к выводу о незаключении сторонами договора <***> от 07.02.2020, поскольку со стороны ответчика доказательств перечисления истцу суммы займа не представлено, равно как и не представлен сам договор в письменной форме.
В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о признании договора незаключенным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; при этом источником формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В силу ст. 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг, то есть при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Как установлено судом, кредитный договор <***> от 07.02.2020 между истцом и ответчиком не заключался, задолженности перед микрокредитной компанией по оспариваемому кредитному договору у истца не имеется, согласие на предоставление информации в Бюро кредитных историй истец не давал.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
На основании вышеприведенных норм, суд считает, что ООО «МКК «Денежная масса» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.
Исходя из изложенного, на ответчика ООО «МКК «Денежная масса», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Бюро кредитных историй о незаключенности кредитного договора с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему, также суд обязывает ответчика прекратить обработку персональных данных истца.
Что касается требований о признании незаконными действий по предоставлению сведений о просроченной задолженности по договору микрозайма в бюро кредитных историй суд отказывает, поскольку договор признан незаключенным только по настоящему решению суда, до этого момента ответчик, как источник формирования кредитной истории, в силу закона обязан передавать сведения в бюро кредитных историй.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор потребительского кредита (займа) № 3153369353 от 25.03.2020г. между фио фио и ООО МКК «Денежная масса» незаключенным.
Обязать ООО МКК «Денежная масса», по вступлению решения суда в законную силу, направить сведения о незаключенности договора микрозайма № 3153369353 от 25.03.2020г., об исключении из кредитной истории фио фио недостоверных сведений о наличии просроченной задолженности по договору микрозайма № 3153369353 от 25.03.2020г. в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», адрес.
Обязать ООО МКК «Денежная масса» прекратить обработку персональных данных фио фио.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.
Судья: фио