Дело № 2-3392/2023 15 сентября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-002209-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Пушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Шнуркевичу ..... о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.06.2022, просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 120000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8400 руб., штраф, предусмотренный договором займа, в размере 60000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4968 руб. (л.д.4-5).
В обоснование иска указано, что 02.06.2022 между ФИО3 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 120000 руб. на срок до 02.07.2022 с условием об уплате заемщиком 7% за пользование суммой займа. Денежные средства получены заемщиком с оформлением расписки от 02.06.2022. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены. 21.10.2022 на основании договора уступки прав требований займодавец ФИО3 уступил свое право требования по указанному договору займа истцу ФИО1, который просит взыскать задолженность по договору займа с ФИО2 в свою пользу. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4968 руб.
В уточненном исковом заявлении от 17.08.2023 представитель истца по доверенности ФИО4 просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 84232 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 8400 руб., штраф, предусмотренный договором займа, в размере 60000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4968 руб. (л.д.76).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен. Представитель истца ФИО4 при участии в судебном заседании 17.08.2023 поддержал уточненные исковые требования по обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее при участии в судебном заседании 17.08.2023 пояснил, что ответчик задолженность по договору займа до настоящего времени не погасил (л.д.77).
Изучив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области о выдаче судебного приказа №2-6432/2022-10, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 02.06.2022 между ФИО3 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 120000 руб. на срок до 02.07.2022 с условием об уплате заемщиком 7% от суммы займа за пользование денежными средствами (л.д.6).
Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается подлинным экземпляром расписки от 02.06.2022 (л.д.7).
Обязательства по договору ответчиком в предусмотренный договором срок не были исполнены, денежные средства займодавцу не возвращены, что подтверждается исковым заявлением и объяснениями ФИО3
21.10.2022 на основании договора уступки прав требований займодавец ФИО3 уступил свое право требования по указанному договору займа истцу ФИО1 (л.д.8).
В соответствии с п 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
В ст.408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца (или его правопреемника) и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.56,60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком денежных средств в сумме 120000 руб., в материалах дела не имеется, ответчик передачу денежных средств не отрицает.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения 02.06.2022 договора займа на сумму 120000 руб., путем составления письменного договора займа и соответствующей ему расписки заемщика о получении денежных средств.
Из пояснений представителя истца следует, что из указанной суммы ответчиком возвращались денежные средства в рамках исполнения судебного приказа, однако 84232 руб. 43 коп. не возвращены до настоящего времени, проценты за пользование и штраф не оплачены.
09.11.2022 мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу №2-6432/2022-10 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности (материалы гражданского дела №2-6432/2022-10, л.д.13а).
25.01.2023 указанный приказ тем же мировым судьей по заявлению ФИО2 был отменен (материалы гражданского дела №2-6432/2022-10, л.д.17).
Учитывая, что истцом представлен в суд на обозрение подлинник расписки, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы займа в полном объеме, после предъявления истцом соответствующего требования, не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере 84232 руб. 43 коп. (в пределах заявленных требований), процентов за пользование денежными средствами в размере 8400 руб., штрафа, предусмотренного договором займа, в размере 60000 руб., обоснованными и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя ИП ФИО5 составили 15000 рублей, что подтверждается представленными допустимыми доказательствами (л.д. 14, 15).
Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которое не представляло большой сложности и не требовало значительных затрат времени представителя исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления и приложенных документов, а также участие в одном судебном заседании небольшой продолжительности), суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон.
Соразмерной компенсацией судебных расходов на оплату оказанных представителем услуг суд признает 10000 руб., поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в части в размере 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4968 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ..... к Шнуркевичу ..... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шнуркевича ..... в пользу ФИО1 ..... по договору займа от 02.06.2022 основной долг в размере 84232 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 8400 руб., штраф, предусмотренный договором займа, в размере 60000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4968 руб., всего взыскать 167600 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 43 коп.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 ..... о взыскании с Шнуркевича ..... 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023