Решение по делу № 2-255/2023 от 10.02.2023

дело № 2-255/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2019 года между АО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 64 740 руб. под 191,693 % со сроком возврат до 30.08.2020 года.

По условиям потребительского займа возврат займа производится 24 равными платежами в размере 5851 руб. каждые 14 дней.

Однако данные обязательства ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 141152,37 руб.

18.06.2021 года между АО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор АО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа с ФИО1

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 141152,37 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо - АО МК «МигКредит», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 года между АО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 64 740 руб. под <данные изъяты> % со сроком возврат до 30.08.2020 года.

В случае нарушения заемщиком сроков внесения какого – либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор начисляет заемщику неустойку(штраф) в размере 0,1% от сумму непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 потребительского займа)

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору АО МК «МигКредит» исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 64 740 руб.

Сежду ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства предусмотренные им, в результате чего образовалась задолженность в размере 141152,37 руб., из которой основной долг – 64041,20 руб., проценты по договору - 53882,80 руб., штраф (пени) - 24228,37 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 потребительского займа предусмотрено, право кредитора уступить полностью свои права (требования) по договору третьим лицам.

18.06.2021 года между АО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор АО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа с ФИО1

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «СФО Титан» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору займа, в том числе установленных договором процентов и неустойки (штрафов).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 28.09.2019 года в размере 141152,37 руб., из которой основной долг – 64041,20 руб., проценты по договору - 53882,80 руб., штраф (пени) - 24228,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Шлейкин