Дело №...RS0№...-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 04 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЮС» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «САЮС» (далее Арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения № С/А-1 от (дата)г. о предоставлении недвижимого имущества во временное владение и пользование за плату, расположенное по адресу: <...> (адрес), общей площадью 80 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды нежилого помещения № С/А-1 от (дата)г. за ним образовалась задолженность в части арендной платы.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Советским районным судом г. Н. Новгорода вынесено решение по делу №... от (дата)г. по иску ООО «САЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 96 000 руб. 00 коп., взыскании договорной неустойки в размере 60 000 руб. 00 коп., за период с 26.05.2020г. по 28.02.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513 руб.

Настоящим исковым заявлением истец ООО «САЮС» выдвигает требования в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии с п. 7. 2. Договора № С/А-1 от (дата)г. за период с 01.03.2021г. по 28.11.2022г. и согласно приложенному расчету составляет 88 320 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 88 320 руб. 00 коп. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.03.2021г. по 31.08.2021г., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего заявления, в сумме 2 850 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... от (дата) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, установлено, что ООО Компания «Саюс» является собственником помещения по адресу г.Н.Новгород, б(адрес), общей площадью 80 кв.м.

По договору аренды от (дата)г. данное помещение передано ООО Компания «Саюс» арендатору ООО «Саюс» на 11 месяцев. Согласно п.3.2.5 договора арендатор без дополнительного разрешения арендодателя вправе сдавать объект полностью или частично в субаренду третьим лицам.

(дата)г. между ООО «САЮС» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды недвижимого имущества на срок 11 месяцев с ежемесячной арендной платой в 24 000 руб.

В соответствие с п. 3.1.1., п.5 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату за следующий месяц не позднее 25-го числа текущего месяца.

(дата)г. между ООО «САЮС» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора субаренды.

(дата)г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанным решением с ФИО1 в пользу ООО «САЮС» взыскана задолженность по арендным платежам в размере 96 000 рублей и пени 50 400 рублей, начисленные по (дата) включительно.

До настоящего времени взысканные арендные платежи не оплачены ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей.

Доказательства выплаты арендных платежей ответчиком суду не представлены.

Согласно п.7.2 договора субаренды за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 88 320 руб. (96 000 руб. х 0,5% х 184 дня).

Поскольку установлен факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей, то требования истца о взыскании с него неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора. Возражений против данного расчета ответчик суду не предоставила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе материального положения ответчика, прекратившего деятельность в качестве ИП, для осуществления которой она заключала договор, положений статей 330, 333 ГК РФ, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 50 000 рублей, установив, что заявленный к взысканию и расчетный размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора аренды, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом учитывая период задолженности, отсутствия со стороны ответчика действий по погашению задолженности в каком бы то ни было размере, несмотря на решение суда, вступившее в законную силу (дата), суд полагает, что основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в большем размере отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 2 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САЮС» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (марка обезличена) выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЮС» (ИНН <***>) неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рубля.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).