РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2022 г. Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2022 по иску ФИО1 к адрес «Асгард», адрес ГРУПП» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков связанных с наличием строительных недостатков в помещении в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2021 между ней и адрес «АСГАРД» был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ЦРПБ(А)-5\15\401-ДКП\98234\2118. По указанному договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя нежилое помещение общей площадью 98,70 кв.м. на 15 этаже по адресу: адрес, без отделочных работ. Стоимость договора истцом была оплачена в полном объеме. 02.04.2021 между сторонами был подписан передаточный акт. Вместе с тем, в ходе использования помещения истцом были выявлены строительные недостатки. С целью защиты своих прав, а также в целях установления соответствия качества переданного объекта недвижимости, размера стоимости устранения недостатков, истец обратился в экспертную организацию для проведения строительной экспертизы. В результате проведения которой экспертом были выявлены и зафиксированы недостатки, которые являются нарушением действующих СП, СНиП. По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства в квартире итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства составила сумма

Направленные в адрес ответчиков претензии с предложением добровольной выплаты указанной суммы на устранение выявленных недостатков, оставлены без исполнения. Данное игнорирование законных требований покупателя нарушает права и интересы истца.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили свои письменные возражения по иску, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица адрес Констракшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил свои письменные возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом надлежащего уведомления неявившихся лиц, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с выводами экспертного заключения, судебного экспертного заключения, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2021 между истцом и адрес «АСГАРД» был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № ЦРПБ(А)-5\15\401-ДКП\98234\2118.

По указанному договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя нежилое помещение общей площадью 98,70 кв.м. на 15 этаже по адресу: адрес, без отделочных работ.

Из п. 1.1 договора следует, что покупатель уведомлен о том, что объект имеет свободную планировку и будет передан ему без проведения каких-либо отделочных работ, то есть в состоянии, требующем проведения будущим владельцем дополнительных работ по доведению объекта до полной готовности, в том числе включая устройство стяжек.

Стоимость договора истцом была оплачена в полном объеме.

02.04.2021 между сторонами был подписан передаточный акт.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, при приемке помещения истцом были замечены дефекты оконных конструкций и лоджии, а именно сильное продувание по всей площади конструкций.

С целью защиты своих прав, а также в целях установления соответствия качества переданного объекта недвижимости, размера стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию для проведения строительной экспертизы.

Согласно экспертизе были выявлены и зафиксированы недостатки, которые являются нарушением действующих СП, СНиП, а именно экспертом было выявлено, что окно и дверь, ведущие в лоджию установлены с нарушением ГОСТ. По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства в квартире итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства составила сумма

Направленная в адрес ответчиков претензия с требованиям возмещения указанной суммы была оставлена без исполнения.

Из представленных суду возражений следует, что ответчики не согласны с заявленными требованиями, считая их необоснованными, кроме того представитель адрес Групп, ссылаясь на отсутствие с истцом каких-либо договорных отношений, оспаривает привлечение компании в качестве ответчика.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями у сторон относительно наличия выявленных истцом строительных недостатков, а также того факта относятся ли данные дефекты к строительным недостаткам, судом был поставлен вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы, против назначения которой стороны не возражали.

Согласно выводам экспертного заключения №01-06\2022 от 06.06.2022, проведенного специалистом АНО «Межрегиональный центр Экспертизы», по результатам обследования качества выполнения строительных работ, переданный истцу по договору купли-продажи от 02.03.2021 объект недвижимости соответствовал условиям договора купли-продажи от 02.03.2021, в помещении №401 отсутствовали недостатки строительных работ.

Вопреки доводам истца со ссылкой на проведенное исследование ООО «Эксперт-Строй-Про» от 21.04.2021 экспертами было установлено, что указанные специалистом в заключении от 21.04.2021 такие дефекты как некачественно установленные окно и дверь на лоджию, то, что монтажные швы при их установке выполнены без устройства внутреннего слоя герметизации, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 не относятся к строительным недостаткам поскольку не входят в перечень национальных стандартов обязательных к применению.

Также относительно выявленного специалистом и указанного в заключении от 21.04.2021 дефекта в части наличия выступающих бетонных элементов из каменной кладки газоблока до 30 мм, экспертом отмечено, что указанное требование свода правил в данном случае неприменимо, так как данное правило распространяется исключительно на кладку из блоков, в то время как указанный зазор образован на примыкании элемента монолитного железобетонного каркаса и заполнения кладкой.

Относительно выявленного специалистом и указанного в заключении от 21.04.2021 того факта, что бетонная монолитная плита имеет отклонения от пола до 43 мм, наличие отклонений монолитной плиты между первым блоком кладки стены и плитой перекрытия со ссылкой на п. 5.18.3 свода правил «Несущие конструкции» экспертом отмечено, что данное правило распространяется на всю конструкцию перекрытия в границах секции многоквартирного дома, в то время как специалистом проводилось исследование только одной квартиры на этаже секции. Таким образом, специалистом исследование проведено не в полном объеме.

Выявленные специалистом дефекты в части наличия щелей, полостей пустот в примыкании кладки стен, не плотно уложенной минеральной ваты, со ссылкой на нормативные документы по кладке стен и перегородок которыми регламентированы данные работы несостоятельны, поскольку указанные нормативные документы не входят в Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Также экспертом отмечено, что выявленные специалистом повреждения входной двери относятся к наружным дефектам, которые определяются визуально без применения специальных знаний, методик или инструмента, данный недостаток мог быть определен в момент подписания передаточного акта, однако данного дефекта покупателем зафиксировано не было, а равно оснований для отнесения их к строительным недостаткам не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательств , на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данные специалисты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую у проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя экспертов имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио в судебном заседании выводы экспертного заключения, проведенного по определению суда, полностью поддержал, пояснил, что недостатки, на которые ссылается истец, не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, а носят рекомендательный характер.

В связи с изложенным суд признает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется, стороной истца таких доказательств не представлено.

Таким образом, экспертизу, проведенную по заявлению истца, суд не принимает, поскольку эксперт, проводивший исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, согласно выводам судебной экспертизы, выявленные и указанные специалистом недостатки не относятся к строительным недостаткам поскольку как указано судом выше, не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Таким образом в ходе рассмотрения дела по существу, доводы истца заявленные в обоснование указанных требований в части переданного ей объекта недвижимости со строительными недостатками, а равно того факта, что продавцом был передан товар покупателю ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, тот факт, что доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, истцом не было представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования в том виде в каком стороной предлагалось суду, в том числе, свидетельствующие о нарушении прав покупателя, передаче ей товара ненадлежащего качества, оснований для возложения на сторону ответчика обязанности по возмещению истцу заявленной суммы не имеется.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Асгард», адрес ГРУПП» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022