№2-3737/2023

36RS0005-01-2023-004303-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области к ФИО2 о взыскании незаконно компенсационной выплаты,

установил:

ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2019 г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ребер инвалидом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данном заявлении ответчик указала, что на дату подачи заявления не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. В случае трудоустройства обязуется сообщить в 5-дневный срок. При обращении за назначением компенсационной выплаты ФИО2 была ознакомлена с вышеназванными нормами закона, однако о том, что была осуждена и отбывала наказание в учреждении ФКУ КУ-10 УФСИН России Воронежской области с 28.07.2020г. не сообщила, соответственно, была лишена возможности осуществлять уход за ребенком-инвалидом. В то время как в соответствии с Указом, на основании которого ответчику была установлена компенсацией выплата, предусматривается осуществление выплат неработающим трудоспособным лицами осуществляющим уход за детьми. В подтверждении данного обстоятельств, на запрос Отделения поступил ответ из ФКУ КУ-10 УФСИН России по Воронежской области, согласно которого ФИО2 отбывала наказание в учреждении без ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО2 не имела право на получение компенсационной выплаты за

уход трудоспособным лицом. Сумма незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 01.08.2020г. по 30.06.2021г. составила 110 000 рублей. Письмом от 16.02.2023г. ФИО2 было предложено в добровольном порядке нести сумму незаконно полученной компенсационной выплаты. Однако, до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области незаконно полученную компенсационную выплату в размере 110 000 рублей.

Представитель истца – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ВО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013г. «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы» в целях усиления социальной защищенности категорий граждан с 01.01.2013 г. установлены ежемесячные выплаты неработающим, трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы в следующем размере: родителю (усыновителю или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 рублей; другим лицам - в размере 1 200 рублей.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим, трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 г. № 397 ежемесячные выплаты устанавливаются одному лицу, осуществляющему уход в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства на период осуществления за ним.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил №397, компенсационная назначается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 23.05.2019 г. ФИО2 обратилась в УПФ РФ ГУ в г. Воронеже с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ребенком инвалидом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6-9). В данном заявлении ответчик указала, что на дату подачи заявления не работает, предпринимательской деятельностью не занимается. В случае трудоустройства обязуется сообщить в 5-дневный срок.

Согласно ответу

Решением ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом детства I группы) от 05.06.2019г. ФИО2 назначена ежемесячная выплата в размере 5 500 рублей с 01.05.2019г. на период осуществления ухода за ребенком инвалидом ФИО1 (л.д.5).

При обращении за назначением компенсационной выплаты ФИО2 была ознакомлена с нормами закона,

На основании приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 мая 2020г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ответу ФКУ КУ-10 УФСИН России Воронежской области ФИО2 находилась в учреждении ФКУ КУ-10 УФСИН России Воронежской области с 28.07.2020г. (л.д.16), 11.01.2020г. условно-досрочно по постановлению Панинского районного суда Воронежской области, отбывала наказание в учреждении без ребенка (л.д.19). Следовательно, была лишена возможности осуществлять уход за ребенком-инвалидом, о чем не сообщила орган пенсионного фонда, и не имела право на получение компенсационной выплаты за уход трудоспособным лицом.

Сумма незаконно полученной компенсационной выплаты за период с 01.08.2020г. по 30.06.2021г. составила 110 000 руб.

24.08.2021г. ГУ УПФ РФ в г. Воронеже принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты № 210000288840 (л.д.13).

Письмом от 16.02.2023г. ФИО2 было предложено в добровольном порядке нести сумму незаконно полученной компенсационной выплаты (л.д.29,30). Однако, до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена.

На момент прекращения выплат, долг ответчика по излишне выплаченным суммам составляет за период с 01.08.2020г. по 30.06.2021г. 110 000 руб. что подтверждается расчётом.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчиком не представлено возражений относительно данного расчета, не представлено своего расчета задолженности.

Согласно п. 19 Правил в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что ответчик с 01.08.2020г. по 30.06.2021г. не имела права на получение компенсационной выплаты, соответственно ей безосновательно с 01.08.2020г. по 30.06.2021г. начислялась и выплачивалась сумма на общую сумму 110 000 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 110 000 рублей.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 110 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, ИНН № незаконно полученную компенсационную выплату в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное заочное решение составлено 28.12.2023г.