Дело № 2-2636/2023
25RS0010-01-2023-003169-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Находка Зиновьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Находки Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Находка обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой в рамках надзорных полномочий проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО2, по результатам которой установлено, что ответчиком специальная оценка условий труда не проводилась. Фактически каких-либо действий по организации проведения специальной оценки условий труда не принято. Согласно пояснениям ФИО2 проведение специальной оценки условий труда в настоящее время затруднительно, в связи с финансовыми трудностями. В ходе проверки также установлено, что в месте фактического осуществления ответчиком деятельности по адресу: пр-т Мира, д. 3 в г. Находка, шаурма «Тантуни», где осуществляют трудовую деятельность 2 работника, документы о проведении инструктажей по технике безопасности отсутствуют, журналов вводных инструктажей и инструктажей по охране труда не имеется. Согласно пояснениям ФИО2 указанные документы отсутствуют. Инструктажи не проводились, обучение по охране труда работодателем не проводилось. Несоблюдение обязанности по проведению инструктажей существенно нарушает не только нормы трудового законодательства, но и гарантированное ст. 37 Конституции РФ право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. ИП ФИО2 предоставляет услуги по организации общественного питания. Уважительные причины, препятствующие ответчику исполнить требования действующего трудового законодательства, проверкой не установлены. Также установлено, что график отпусков на 2023 год, в нарушение трудового законодательства, не утвержден. Ответчик не ведет учет рабочего времени, отработанного каждым работником. Бездействие ФИО2, выразившееся в непроведении специальной оценки условий труда, нарушает права работников ИП ФИО2, а также лиц, которые могут быть трудоустроены в данную организацию в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в данных условиях. Отсутствие табелей учета рабочего времени, графика отпусков на 2023 год, журналов вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просит возложить обязанность на ИП ФИО2 устранить нарушения трудового законодательства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: провести специальную оценку условий труда рабочих мест; провести инструктажи по охране труда сотрудников, внести данные о проведенных инструктажах в журнал вводного инструктажа и в журнал инструктажа на рабочем месте; пройти обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда; заключить договор с медицинской организацией на оказание платных медицинских услуг, организовать прохождение работниками периодических медицинских осмотров; утвердить график оплачиваемых отпусков на 2023 год; утвердить форму учета рабочего времени, отработанного каждым работником.
Помощник прокурора г. Находка Зиновьева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.
Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 212 ТК РФ).
Требования законодательства, предъявляемые к процедуре специальной оценки условий труда, определены положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Согласно положениям статей 3, 8 названного закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, пунктом 8 которых предусмотрены следующие виды инструктажа по охране труда: вводный инструктаж по охране труда; инструктаж по охране труда на рабочем месте; целевой инструктаж по охране труда.
Судом установлено, что ИП ФИО2 предоставляет услуги по организации торговли, осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, шаурма «Тантуни».
В ходе проведенной прокуратурой г. Находка проверки соблюдения ИП ФИО2 законодательства установлено, что специальная оценка условий труда ответчиком не проводилась, каких-либо действий по организации проведения специальной оценки условий труда ответчиком также не предпринято.
Бездействие ответчика, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, неизбежно приводит к нарушению прав работников ИП ФИО2, а также лиц, которые могут быть в будущем трудоустроены к указанному индивидуальному предпринимателю, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в данных условиях.
Судом также учитывается, документы о проведении инструктажей по технике безопасности у ИП ФИО2 отсутствуют, инструктажи не проводились, равно как и не проводилось работодателем обучение по охране труда, что было установлено в ходе проверенной проверки.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
Напротив, в своих объяснениях ответчик с выявленными по результатам проверки нарушениями согласился.
Также в своих пояснениях ответчик подтвердил, что медицинские осмотры работников не проводятся, договор с медицинской организацией им не заключался.
Между тем, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Кроме того, ИП ФИО2 не соблюдена обязанность по ведению учета рабочего времени, отработанного каждым работником, что противоречит статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие табелей учета рабочего времени, графика отпусков на 2023 год, журналов вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.
До настоящего времени ответчиком нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки, не устранены.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также соглашается с мнением прокурора о том, что установление срока для устранения нарушений трудового законодательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования прокурора города Находки Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) устранить нарушения трудового законодательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:
- провести специальную оценку условий труда рабочих мест;
- провести инструктажи по охране труда сотрудников, внести данные о проведенных инструктажах в журнал вводного инструктажа и в журнал инструктажа на рабочем месте;
- пройти обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда;
- заключить договор с медицинской организацией на оказание платных медицинских услуг, организовать прохождение работниками периодических медицинских осмотров;
- утвердить график оплачиваемых отпусков на 2023 год;
- утвердить форму учета рабочего времени, отработанного каждым работником.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 06.09.2023