УИД 66RS0006-01-2023-005363-02

Дело № 2а-5455/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) ФИО1, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ПАО Сбербанк и не вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления от 25.07.2023 в рамках исполнительного производства № 139369/20-6600-ИП; обязать выдать копию постановления от 15.09.2021 об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства. В обоснование требований административного иска указано, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, 09.11.2023 Орджоникидзевским РОСП возбуждено исполнительное производство № 139369/20/66006-ИП, которое 15.09.2021 окончено. При этом подлинник исполнительного документа не возвращен. 25.07.2023 ПАО Сбербанк обратилось в Орджоникидзевский РОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении подлинника исполнительного документа, представлении информации о ходе исполнительного производства. Однако ответ до настоящего времени не получен. Не направление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для повторного его предъявления к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио старшего судебного пристава ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены были надлежащим образом заказной почтой и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа < № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-651/2020 судебным приставом-исполнителем 09.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 139369/20/66006-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 151550, 18 руб.

Согласно справке по депозитному счету в ходе исполнительного производства с взысканий с должника не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.09.2021 указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат никаких доказательств направления взыскателю ПАО Сбербанк копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом – исполнительного листа < № > после окончания исполнительного производства № 139369/20/66006-ИП по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в установленный законом срок взыскателю не направлены, в связи с чем факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлен при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, чем право взыскателя ПАО Сбербанк нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование в части признания незаконным бездействия, выраженного в не вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления от 25.07.2023, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 25.07.2023 обратилось в Орджоникидзевский РОСП с заявлением о розыске исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 139369/20/66006-ИП с требованием предоставить информацию взыскателю о ходе и результатах исполнительного производства с приложением соответствующих документов, а в случае его утраты выдачи справки.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление 03.08.2023 получено адресатом – Орджоникидзевским РОСП.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, доказательств рассмотрения указанного заявления, принятия по нему постановления и направления его заявителю, административными ответчиками не представлено. Поэтому требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия, выраженного в не вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления от 25.07.2023, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данном случае способом устранения нарушенных прав административного истца является направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а также рассмотрение заявления от 25.07.2023.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложения обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» постановления об окончании исполнительного производства № 139369/20/66006-ИП и исполнительного документа – исполнительного листа < № > в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 25.07.2023 в рамках исполнительного производства № 139369/20/66006-ИП.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова