Решение по делу № 2-3262/2022 от 21.09.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3262/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-3262/2022

16RS0036-01-2022-005986-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано следующее.

ФИО1 работает у истца в должности водителя выездной бригады.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ответчик, управляя автомобилем ГАУЗ Соболь, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра проехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хэндэ Дженезис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Баулюкс».

Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно трудового договора и договора о полной индивидуальной материально ответственности ответчик принял на себя обязательство обеспечивать сохранность имущества истца, соблюдать правила дорожного движения и бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

Вследствие произошедшего по вине работника ДТП, автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Также и автомобиль ООО «Баулюкс» получил механические повреждения.

В результате ДТП объем ответственности перед ООО «Баулюкс» составило 750000 руб. В связи с обоюдным распределения вины водителей, участвовавших в ДТП, сумма требований составила 375000 руб. САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» в размере 261050 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ПАО САК «Энергогрант» взыскано 113950 руб. убытки в порядке суброгации, и 4418,47 руб. расходы по государственной пошлине.

Указанные суммы полностью перечислены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Претензию ответчик получил лично, но оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца, взысканную в пользу третьего лица, в размере 118368,47 руб., госпошлину в размере 3567,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса и возлагается на работника, среди прочих в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если в результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, ответчик принят на должность водителя санитарного автомобиля, 9 разряда Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

По факту данного дорожного транспортному происшествию постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.12. КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.6.2. ПДД РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУЗ «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» в пользу ПАО САК «Энергогрант» взыскано 113950 руб. убытки в порядке суброгации, и 4418,47 руб. расходы по государственной пошлины.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать возлагается на работодателя, в частности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как видно из материалов дела, вина ответчика, являвшегося работником истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в причинении истцу ущерба, размер ущерба установлены указанным выше вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу N А65-11786/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Между виновными действиями работника и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь, требования о взыскании ущерба заявлены в пределах выплаченной в возмещение вреда потерпевшим суммы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба. Указанные суммы полностью перечислены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, взысканные убытки в размере 118368, 47 руб. являются прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению ответчиком истцу.

Однако, возмещенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4418, 47 руб., которые в настоящем исковом заявлении обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в ст. 1081 ГК РФ и нормах трудового законодательства. Возмещенные судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела Арбитражным Судом Республики Татарстан, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика. На работника не может быть возложена обязанность по возмещению указанных судебных расходов, образовавшихся в результате отказа работодателя добровольно удовлетворить имущественный вред до обращения страховой компании в суд и в результате отстаивания своей позиции в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 113950 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба денежную суммув размере 113 950 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 479 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья:

Решение22.09.2022