Дело № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя Воробьева А.М.,

прокурора Логвиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального в размере 3 000 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен обвинительный приговор, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением он был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Имущественный вред состоит в расходах на оплату юридической помощи адвокату Воробьеву А.М. в суде первой инстанции - 50 000 руб., апелляционной инстанции - 50 000 руб.. Учитывая объем уголовного дела, тяжесть обвинения, длительность рассмотрения уголовного дела на протяжении 2 лет, количества судебных заседании - более 20 в суде первой инстанции, выезд адвоката в <адрес> и <адрес>. Он был обвинен в совершении тяжкого преступления, лишился работы, не может трудоустроиться из-за сведений ИЦ о привлечении к уголовной ответственности. Более двух лет находился под подпиской о невыезде, не мог выезжать из города, в том числе и для трудоустройства, отпуска. Он занимал руководящую должность, лишился авторитета. Из-за стресса ухудшилось его состояние здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Воробьев А.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в суд не явился, извещен. Предоставил письменные возражения по делу.

Прокурор Логвинова В.А., действующая от лица Катав-Ивановской городской прокуратуры Челябинской области и Прокуратуры Челябинской области, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила взыскать сумму ущерба по уголовному делу в пределах разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена. Предоставила письменные возражения по делу.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ГУ МВД по Челябинской области, МВД РФ, при надлежащем извещении в суд не явились.

Суд, выслушав истца и ответчика, прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право, в том числе на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину в результате уголовного преследования.

Данная статья так же устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2,5,6 ч.1 ст. 24, п.п. 1,4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Как следует из ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждении, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п.п. 1, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, совершенного неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области для рассмотрения 21.07.2020. При поступлении дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 01.03.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным приговором Челябинского областного суда от 15.09.2022 г. приговор Катав-Ивановского городского суда от 01.03.2022 отменен. ФИО1 оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с положениями ст.134 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Таким образом, установлено, что ФИО1 незаконного был подвергнут уголовному преследованию по ч.3 ст.159 УК РФ. В отношении него незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде с 18.06.2020.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период уголовного преследования ФИО1 (с 18.06.2020 года по 15.09.2022 года), основание прекращения уголовного преследования (оправдан, в связи с не установлением состава преступления), категорию преступления, в котором он обвинялся (тяжкое), а также обстоятельства дела; меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личность и индивидуальные особенности ФИО1, который занимал должность генерального директора МООО "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие", уволен за неоднократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, степень нравственных страданий, понесенных в результате незаконного уголовного преследования, которые, безусловно, негативно повлияли на жизнь истца.

Свидетель ФИО4 (мать истца) пояснила, что ФИО1 сильно переживал из-за того, что в отношении него возбудили уголовное дело, плохо спал. Он не мог устроиться на работу, появились трудности с деньгами. Все спрашивали их о данном уголовном деле. У него повысилось давление, появился псориаз.

В материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты ФИО1, из которой следует, что находился на амбулаторном лечении у терапевта с диагнозом "гипертоническая болезнь 2 ст АГ 3 Риск 4 Обострение" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в терапевтическом отделении с диагнозом "аллергическая реакция на неуточненный аллерген. Крапивница, рецидивирующее течение" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении у терапевта с диагнозом "гипертоническая болезнь 2 ст АГ 3 Риск 4 Обострение" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении у терапевта с диагнозом "коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID 19, вирус идентифицирован" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении у терапевта с диагнозом "острая респираторная вирусная инфекция средней степени тяжести. Гипертоническая болезнь 2 ст АГ 3 Риск 4 Обострение" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом предоставлена справка ГБУЗ "Областной кожно-венерологический диспансер №", которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался на прием к врачу-дерматовенерологу, поставлен диагноз "себорейный дерматит волосистой части головы".

Из представленных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и возникшим у истца ухудшением здоровья. Доводы истца, свидетеля являются их субъективным мнением, не могут быть приняты как относимое и достаточное доказательство в подтверждение причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и возникшим у истца ухудшением здоровья. Также истцом не представлено доказательств потери авторитета.

То обстоятельство, что истец в период предварительного и судебного следствия находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не исключало возможность выехать на отдых и для трудоустройства, но при получении разрешения следователя или суда.

Сведений о невозможности трудоустройства в связи с привлечением к уголовной ответственности суду не предоставлено, опровергаются копией трудовой книжки.

По смыслу указанных выше законоположений, само по себе незаконное уголовное преследование, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий, не требует каких-либо дополнительных доказательств, учитывается судом при размере компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей является чрезмерно завышенным.

Как установлено в суде, истец под стражей не содержался. Указанная мера в отношении него не применялась. Применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, степень вины причинителя вреда, а также иные обстоятельства, в том числе связанные с индивидуальными особенностями истца, учитывая степень нравственных страданий истца, характер причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей. Подлежащая взысканию сумма является адекватной и реальной, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет максимально возместить причиненный истцу моральный вред.

Суд полагает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения. Указанные обстоятельства явились существенным психотравмирующим фактором, изменили привычный образ жизни истца, а длительность предварительного следствия и судебного разбирательства, обжалование соответствующих судебных актов, усугубляли нравственные и физические страдания истца.

В соответствии с квитанциями ЧД № от ДД.ММ.ГГГГ и ЧБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг адвоката в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб. и в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб..

Суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 100 000 руб., поскольку данные расходы фактически понесены стороной, соответствуют требованиям разумности и справедливости, объему выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы на оплату услуг защитника в размере 100 000 рублей 00 копеек, всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года