Дело № 2-385-2022 УИД 31RS0018-01-2022-000645-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Ракитное 27 сентября 2022 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
3 декабря 2013 года ОАО Банк «Западный» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставил ФИО1 кредит на сумму 80 536 рублей 91 копейку, с условием возврата кредита не позднее 05.12.2016 года и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.
8 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в влице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №2020-2506/79, согласно которому банк переуступил ООО «Нэйва» право требования от ФИО1 возврата заемных денежных средств на условиях, указанных в кредитном договоре <***> от 3 декабря 2013 года.
Дело инициировано иском ООО «Нэйва». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 336 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 651 рубль 62 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых с 16 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения долга.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
На основании кредитного договора <***> от 3 декабря 2013 года, договора уступки прав требований №2020-2506/79 от 8 мая 2020 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. ООО «Нэйва» предоставил ответчику кредит в размере 80 536 рублей 91 копейку, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой 26% годовых за их использование, в срок, указанный в договоре.
Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 172 336 рублей 38 копеек из которых: 74 311 рублей 54 копейки – основной долг, 98 024 рубля 84 копейки- проценты за пользование кредитом.
Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности в размере 172 336 рублей 38 копеек.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в настоящее время задолженность по договору займа погашена, то требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26% годовых с 16 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 651 рубль 62 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 3 декабря 2013 года в размере 172 336 рублей 38 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 651 рубль 62 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 16 апреля 2022 года по дату полного фактического погашения долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Резников
.
.
Решение11.10.2022