Дело № 2-1460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 3 ноября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... за период с 30 декабря 2019 года по 28 июля 2022 года в размере 106405 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу в размере 90000 руб., процентам в размере 16405 руб.82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3328 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 28 ноября 2019 года № ... на сумму 90000 руб. на срок 60 мес. под 15,90% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 12 ноября 2021 года.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № ... недействительным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному исковому заявлению ФИО1 просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления, удовлетворить требования встречного искового заявления о признании кредитного договора № ... недействительным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что кредитный договор подписан онлайн через ее личный кабинет третьими лицами, по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанка, удовлетворить требования ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, уголовного дела №1190188007000466, гражданского дела 2-3150/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 указанного закона), а индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

Положениями п. 1 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты VisaElectron № ... (№ счета карты № ...).

24 апреля 2018 года истец подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» устройство № ....

При оформлении банковской карты 23 апреля 2012 года ФИО1 ознакомилась с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», что подтверждается ее подписью в заявлении. Также дано согласие на то что, Сбербанк имеет право передавать данные, указанные в заявлении на получение дебетовой карты, Партнеру Банка по выбранным ею карточному продукту для обеспечения ее участия в программе Партнера.

Согласно п.2.5. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты может использовать Карту для совершения операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.14 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанка согласие Держателя на обработку персональных данных действует в течение всего срока действия Договора, а также в течение 5 (пяти) лет с даты прекращения его действия.

Согласно п.2.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть, подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразовым паролем, цифровым кодом, используемым при проведении операции с применением Биометрического метода идентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету карты составлено и подписано Держателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011 №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

28 ноября 2019 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № ... на сумму 90000 руб. на срок 60 мес. под 15,90% годовых, который оформлен через систему «Сбербанк Онлайн» для Android (мобильное приложение), подписан в электронном виде.

При входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций 28 ноября 2019 года использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что отображается в журнале регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн».

Кредитный договор № ... заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, согласно журналу операций 28.11.2019 в 01:39:46.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Вопреки доводам стороны ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску факт заключения ФИО1 спорного договора и перевода денежных средств, направления банком отчетов, и информацией о списании денежных средств, подтверждаются представленными ПАО Сбербанк доказательствами.

Следовательно, кредитный договор заключен между ФИО1 и Банком в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд признает несостоятельным довод ФИО1 на наличие уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение денежных средств с карты ФИО1, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела №1190188007000466 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и постановления о признании ФИО1 потерпевшей не входит в пределы преюдиции и не освобождает ее от доказывания ничтожности кредитного договора по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения кредитного договора и спорных операций совершены не самой ФИО1 либо не с ее ведома, суду представлено не было.

При таких обстоятельств исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № ... от 28 ноября 2019 года недействительным, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.17ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В исковом заявлении ФИО1 просит обязать ПАО Сбербанк прекратить обработку персональных данных по кредитному договору № ... от 28 ноября 2019 года.

Однако каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ПАО Сбербанк России защиты персональных данных ФИО1 в судебном заседании не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения этих требований ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда.

По смыслу положений ст. 1099 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для нее, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ПАО Сбербанк ФИО1 суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 октября 2021 года по гражданскому делу №2-3150/2021 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору отменен 12 ноября 2021 года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № ... за период с 30 декабря 2019 года по 28 июля 2022 года составляет 106405 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу в размере 90000 руб., процентам в размере 16405 руб. 82 коп.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления Банком требования взыскании образовавшейся по состоянию на 28 июля 2022 года задолженности. Первоначальное исковое заявление ПАО Сбербанка к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 3328 руб. 12 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) задолженность по кредитному договору № ... за период с 30 декабря 2019 года по 28 июля 2022 года в размере 106405 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу в размере 90000 руб., процентам в размере 16405 руб.82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 руб. 12 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 (паспорт № ...) к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года

Решение23.11.2022