К делу № 2а-1124/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000816-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюки П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществляется, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем ФИО1, направлены исполнительное производство № 175183/22/23065-ИП и сводка по исполнительному производству.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство 175183/22/23065-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем, по которому выступает АО «ОТП Банк».
Исходя из представленной копии материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период (с 02.11.2022 по 27.03.2023) были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФРС, ФНС, ФМС, ЗАГС.
09.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в финансово - кредитных организациях.
26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положения должника по месту его жительства и регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта. Так, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, наличие денежных средств на счетах, обращено взыскание на денежные средства, имущество должника для исполнения требований исполнительного документа не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий