Судья - Теплухин Р.В. Дело № 33-17962/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к администрации муниципального образования Выселковский район, ...........1 об установлении местоположения границ земельного участка, установлении сервитута, по встречному исковому заявлению ...........1 к ...........2 об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

...........2, в лице представителя по доверенности ...........6, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Выселковский район, ...........1 об установлении местоположения границ земельного участка, установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что ...........2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............. Границы и площадь участка не уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Истец обратился к кадастровому инженеру ...........3 с целью подготовки межевого плана, в связи с чем, 09.11.2020г. было получено информационное письмо, согласно которому, ввиду отсутствия в документах, подтверждающих право на земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............, сведений, необходимых для определения местоположения границ данного земельного участка на местности, были поданы запросы и получены ответы из межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Бейсужекского сельского поселения, в которых сообщается об отсутствии документов, подтверждающих местоположение границ вышеназванного земельного участка на местности.

Также указано, что от точки н 1 до точки н4 и от точки н9 до точки н 17 граница уточняемого земельного участка не согласована с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ........ ...........1, который считает, что от точки н9 до точки н13 граница уточняемого земельного участка должна проходить по другому, что свидетельствует о наличии земельного спора.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ с границами земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, границы которого по сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь является декларированной. В рамках межевого плана по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером ........ уточнить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером ........ не представляется возможным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

С учетом уточненных исковых требований, ...........2 просил суд установить границы (координаты характерных точек) и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, уточненной площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, согласно межевому плану земельного участка от 09.11.2020, подготовленному кадастровым инженером ...........3; признать ошибочными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ........, декларированной площадью: 1800 кв.м, расположенного по адресу: ............; установить в отношении принадлежащего ...........1 земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ............, бессрочный частный сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером ........ - ...........2, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ............, необходимый для обеспечения прохода ко второму контуру земельного участка и к объектам капитального строительства хозяйственно-бытового назначения (сараи), без установления платы за пользования сервитутом.

...........1, в лице представителя по доверенности ...........4, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ...........2 об установлении сервитута, в котором просил установить в отношении принадлежащего ...........2 земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2200 кв.м, бессрочный частный сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером ........, необходимый для обеспечения выхода к местам общего пользования, без установления платы за пользование сервитутом.

В обоснование встречных требований ...........1 указывает, что в результате уточнения границ принадлежащего ...........2 земельного участка по предложенному кадастровым инженером варианту будет невозможен выход к местам общего пользования с земельного участка, принадлежащего ...........1 Кроме того ...........2 также будет лишен прохода к принадлежащим ему объектам хозяйственно-бытового назначения, что свидетельствует о необходимости установления сервитута.

С учетом последующих уточнений истец по встречному иску просил установить размер платы ...........2 в пользу ...........1 за бессрочное пользование сервитутом площадью 66 кв.м., установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 327 571,86 руб.; установить размер платы ...........1 в пользу ...........2 за бессрочное пользование сервитутом площадью 59 кв.м, установленным в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 292 829,39 руб.; произвести зачет встречных однородных требований ...........2 и ...........1, взыскав с ...........2 в пользу ...........1 единовременную плату в размере 34742,57 руб.; взыскать с ...........2 в пользу ...........1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20600 руб.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 г. исковые требования ...........2 удовлетворены частично.

Суд установил границы в координатах характерных точек и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 03.11.2022г.

Признал сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........ ошибочными.

Внес изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ........, декларированной площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: .............

Установил в отношении принадлежащего ...........1 земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, бессрочный частный сервитут в пользу земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ...........2, согласно каталогу координат, приведенному в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 03.11.2022г., установив единовременную плату за пользование сервитутом в размере 327 571,86 руб.

Суд установил в отношении принадлежащего ...........2 земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, бессрочный частный сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, необходимый для обеспечения выхода к местам общего пользования, согласно каталога координат приведенных в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 03.11.2022г., установив единовременную плату за пользование сервитутом в размере 292 829,39 руб.

Произвел зачет встречных однородных требований ...........2 и ...........1, взыскал с ...........2 в пользу ...........1 единовременную плату в размере 34 742,57 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ...........2 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ...........1 отказать. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также недостоверность результатов произведенной по делу судебной экспертизы, положенной в основу оспариваемого судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........4 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по ордеру адвокат ...........5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. Информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции также размещена на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ...........2 адвоката ...........5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...........2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........ от 25.12.2009г. (л.д. 23). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, является ...........1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........ от 20.01.2010г. (л.д. 57)

В материалы дела также представлены сведения о земельном участке с кадастровым номером ........ (л.д. 23-29)

Согласно информационному письму кадастрового инженера ...........3 ........ от 09.11.2020г. (л.д. 14-15) отсутствуют документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером ......... При этом от точки н1 до точки н4 и от точки н9 до точки н17 граница уточняемого земельного участка не согласована с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ........ ...........1, который считает, что от точки н9 до точки н13 граница уточняемого земельного участка должна проходить по другому.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ с границами земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. В рамках межевого плана по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером ........ уточнить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером ........ не представляется возможным.

Таким образом, основанием для обращения ...........2 в суд с исковыми требованиями послужила невозможность уточнения границ принадлежащего ему земельного участка во внесудебном порядке, тогда как в обоснование встречных исковых требований ...........1 указывает на необходимость установления сервитута, поскольку при уточнении границ земельного участка, принадлежащего ...........2, использовать участки, в том числе с учетом сложившейся застройки, не представится возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которой представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ ........ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действующей до 01.07.2022г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1.1. ст.43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Положения о праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) содержатся в ст. 274 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Согласно заключению эксперта ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 29.10.2021г. (л.д. 98-120) подготовлен каталог координат границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ........ (таб......... л.д. 111-112). Также экспертом подготовлен каталог координат поворотных точек части земельного участка, с кадастровыми номером ........ (таб......... л.д. 114), необходимый для обеспечения прохода к объектам капитального строительства и хозяйственно-бытового назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ......... Площадь указанной части земельного участка составила 155 кв.м

При этом эксперт пришел к выводу, что проход, проезд от земель общего пользования со стороны ул. Октябрьской к земельному участку с кадастровым номером ........ имеется, в связи с чем, вопрос об установлении границ и площади части земельного участка с кадастровым номером ........, необходимый для вышеуказанных целей, экспертом не рассматривался.

С учетом предмета заявленных требований, а также доводов, изложенных в их обоснование, определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 16.12.2021г. по делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Согласно заключению от 25.03.2022г. (л.д. 142-174) экспертом подготовлен каталог координат характерных точек окружной границы земельного участка с кадастровым номером ........ от точки 10 до точки 11 и от точки 13 до точки 1, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером ........ (таб......... л.д. 153).

Отвечая на вопрос суда об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........ с учетом фактических границ, закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения, экспертом подготовлен каталог координат поворотных точек многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ........ с учетом внутреннего забора (таб......... л.д. 154-155).

По ходатайству стороны истца по встречному иску определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27.05.2022г. по делу назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

Так, согласно заключению эксперта ........ от 03.11.2022г. (л.д. 204-225), экспертом определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ........

Согласно исследовательской части заключения эксперта в таб........., 3 (л.д. 215-16) приведен каталог координат поворотных точек окружных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ......... При этом, согласно исследовательской части заключения, границы участка с кадастровым номером ........ установлены по их фактическому местоположению с учетом сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, а также с учетом его частей ........, ........

Также экспертом подготовлен каталог координат части границ земельного участка с кадастровым номером ........, необходимого для обеспечения прохода к объектам капитального строительства хозяйственно-бытового назначения (сараи) и второму контуру земельного участка с кадастровым номером ........ (таб......... л.д. 220). Площадь части участка с кадастровым номером ........, необходимой для указанных целей, составила 66 кв.м.

Экспертом в том числе подготовлен каталог координат части границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ........, необходимой для обеспечения прохода и проезда от земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ........ к местам общего пользования (таб......... л.д. 221). Площадь части участка с кадастровым номером ........, необходимой для указанных целей, составила 59 кв.м.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вышеназванное заключение эксперта ........ от 03.11.2022г. положено в основу принятого судом первой инстанции решения.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ №16 от 03.11.2022г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспорены и не опровергнуты. Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами права и выводами проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, учитывая установленный подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип платности землепользования, а также наличие встречных однородных требований, основанных на пользовании частью земельных участков, принадлежащих сторонам, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, суд произвел зачет встречных однородных требований с учетом, путем прекращения обязательства ...........1 по внесению соразмерной платы за пользование сервитутом в пользу ...........2 в сумме 292 829,39 рублей и взыскал с ...........2 в пользу ...........1 в счет соразмерной платы за пользование сервитутом 34742,57 рублей (327571,86 - 292829,39 = 34742,57).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. По существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе о неисполнимости решения суда ввиду невозможности постановки на кадастровый учет принадлежащего ...........2 земельного участка, мотивированная ссылкой на п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является основанием для отмены судебного акта, постановленного 21.12.2022г.

Так, согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» осуществление государственно кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участку о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 ст. 60.2 настоящего Федерального закона).

Однако, допустимых доказательств, опровергающих заключение эксперта, положенное в основу принятого по делу решения, не представлено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ........ на момент проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы были внесены в ЕГРН и являлись предметом экспертного исследования (л.д. 160-174), что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером ........ были приняты во внимание при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, которые в свою очередь определены по их фактическому местоположению ввиду отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка. Следует также отметить, что исковых требований к собственнику земельного участка с кадастровым номером ........ ...........2 не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законнуюсилу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

Л.Л. Сурмениди