Дело №2а-1358/2022 РЕШЕНИЕ копия
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск
Московская область 08 июня 2022 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО 1, к ГУ ФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
установил:
обращаясь в суд с административным иском, ПАО РОСБАНК просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 1,, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.
Из текста административного иска следует, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил запрос в Егорьевский РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа ( заявление №). До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО 1 в судебное заседание не явилась, предоставила сведения, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика- Управления ФССП России по <адрес>, не явился, извещен.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в ;установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки
В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :
1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Судом установлено, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств.
Согласно сведениям, предоставленным судебным – приставом-исполнителем ЕРОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО 1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено: исполнительное производство №-ИП окончить, копию настоящего постановления направить ПАО РОСБАНК.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращений и направлении письменных ответов на них, однако административный истец не представила доказательства обращения.
Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №-фз «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».
Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по <адрес> при исполнении исполнительного документа, так как судебным приставом -исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ФИО 1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ФИО 1, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО 1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Московский областной суд.
Судья подпись Полянская С.М.