Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Кулишовой М.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
02.02.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование которого указала, что .... мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> было вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО4, .... года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме 4 326 рублей, что приравнивается к ? прожиточного минимума для детей в Омской области, ежемесячно, с индексацией пропорционально изменению установленного законом прожиточного минимума. Размер алиментов взыскивался только в долевой от дохода части. В связи с изменением размера взыскиваемых алиментов (взысканием твердой денежной суммы) .... судебным приставом <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель по заявлению истца в соответствии со ст. 113 СК РФ осуществил расчет задолженности ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... было установлено наличие остатка основного долга 288 руб. Задолженность не погашена. По состоянию на .... размер задолженности составил 16 318,09 руб., В постановлении судебного пристава-исполнителя об изменении расчета задолженности от .... были указаны следующие данные: на .... задолженность 10 108,25 руб., на 01.05 – 10 108,25 руб. Всего на .... – 20 216,50 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 115 Семейного кодекса РФ, а также на п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», приводя свой расчет неустойки, просит взыскать с ответчика ФИО3 неустойку несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с .... по .... в сумме 3 028,82 рублей.
Позже истица требования уточнила (....), просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку за невыплату алиментов по решению суда от .... за период с .... по .... в размере 14 833,25 руб.,
Позже требования уточнила (....), просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку за невыплату алиментов по решению суда от .... за период с .... по .... в размере 21 603,95 руб.,
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку за период с .... по .... в сумме 21 603,95 рублей. Суду пояснил, что ответчик нерегулярно уплачивал алименты, имел задолженность, что подтверждается расчетом судебного пристава-исполнителя. ФИО3 работает в ООО «Яндекс такси», соответственно имеет доход, однако судебным приставом-исполнителем расчет произведен по средним размерам ежемесячных алиментов без проверки ежемесячных доходов должника. Исковая сторона не согласна с размером установленной задолженности по алиментам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2018 году и по март 2019 года он оплачивал алименты своевременно, платил, исходя из официально полученного дохода, а алименты в твердой денежной сумме оплачивал самостоятельно, путем перевода на карту ФИО5 С марта 2020 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет пассажирские перевозки «Яндекс такси», книгу расходов ведет в электронном виде, работает по упрощенной системе налогообложения. Заработная плата варьируется, в среднем его доход составляет около 30 000 рублей в месяц. Справка 3-НДФЛ за 2019 год им судебному приставу-исполнителю представлена. В настоящее задолженности за спорный период по алиментам не имеет, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, которым произведен расчет. Считает, что ФИО5 злоупотребляет своими правами.
Третьи лица ОСП по САО г. Омска, ОСП по Советскому району города Новосибирска судебный пристав-исполнитель ФИО6, МИФНС России № 9 по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, .... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме 4 326 рублей, что приравнивается к ? прожиточного минимума для детей в Омской области, ежемесячно, с индексацией пропорционально изменению установленного законом прожиточного минимума, со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Судом установлено, что ФИО3 является отцом ФИО4, .... года рождения, что следует из исследованных материалов дела, в том числе из копии исполнительного производства и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
На основании исполнительного листа ВС № от .... по делу №, .... судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исковые требования ФИО5 мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, образовалась алиментная задолженность.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам за период с .... по .... составляет 16 318,09 рублей (том 1 л.д. 134).
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3, согласно которому задолженность по алиментам на .... отсутствует. В период с .... по .... задолженность по алиментам составляет 2 418,94 рублей (том 1 л.д. 153).
Далее, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам на .... отсутствует, за период с .... по .... составляет 15 108,25 рублей по состоянию на дату расчета .... (том 2 л.д. 187).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на .... отсутствует, на дату .... составляет 20 216,50 рублей за период с .... по .... (том 2 л.д. 190).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию за период с .... по .... составляет 32 159,16 рублей, задолженность на дату .... отсутствует (том 2 л.д. 198).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на .... составляет 48 844,55 руб. за период с .... по ...., с учетом задолженности, установленной на дату .... в размере 36 832,38 руб. (том 2 л.д. 211).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на .... составляет 36 832,38 рублей за период с .... по .... (том 2 л.д. 202).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., в связи с предоставленным ФИО3 отчетом о доходах за 2019 год задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию по состоянию на .... отсутствует, период расчета .... – ..... На дату .... задолженность также отсутствует (том 1 л.д. 80).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... о перерасчете задолженности по алиментам в связи с предоставленным отчетом о доходах за период 2019 г., установлена задолженность ФИО3 за период с .... по .... в размере 80 422,36 рублей (том 1 л.д. 241-242).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам с .... по .... по состоянию по состоянию на .... составляет 7 652,01 (том 2 л.д. 79-80).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию по состоянию на .... отсутствует, за период с .... по .... отсутствует, задолженность по алиментам на .... отсутствует (том 2 л.д. 81-82).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ...., задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию по состоянию на .... отсутствует, с .... по .... отсутствует (том 2 л.д. 83).
Согласно решению <данные изъяты> от .... по административному делу № ФИО5 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления от .... о расчете задолженности по алиментам (том 2 л.д. 138-140)
Согласно решению <данные изъяты> от .... по административному делу № ФИО5 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления от .... о расчете задолженности по алиментам (том 2 л.д. 141-143).
В судебном заседании представитель истца требования уточненного иска поддержал, иных, дополнительных расчетов задолженности по алиментам, неустойки на задолженность по алиментам не представил, ответчик также каких-либо дополнительных расчетов не представил.
Суд приступил к расчету неустойки на задолженность по алиментам самостоятельно.
Изучив представленный расчет исковой стороны, контррасчет стороны ответчика суд данные расчеты отвергнул.
Как следует из апелляционного определения <данные изъяты> от ...., оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ...., отменяя определение мирового судьи об отказе ФИО3 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не учел, что постановлениями судебного пристава-исполнителя установлен факт отсутствия задолженности в связи с декларированием ФИО3 по итогам 2020 года своих доходов как ИП.
Данный факт суд при расчете неустойки учитывает.
Однако полагает, что необходимо принять во внимание следующий факт: алиментные обязательства носят обязательный систематический характер (ежемесячно) и исключений из данной нормы не предусмотрено. Следовательно, не взирая на факт отсутствия задолженности по итогам года, задолженность по ежемесячным платежам может наличествовать.
При расчете суд также учитывает следующее, в материалах дела имеются платежные поручения, наличествующие в исполнительном производстве. При этом, ввиду неоднократных перерасчетов задолженности судебным приставом-исполнителем, и зачисления уплаченных сумм в разные периоды оплат, в том числе как погашение текущих платежей, так и непосредственно задолженности, суд принимает к расчету дату погашения задолженности – 1 число календарного месяца, в котором судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в редакции ФЗ, действующей до 10 августа 2018 г.).
В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в редакции ФЗ, действующей после 10 августа 2018 г.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон, в соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, вправе обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
При определении размера задолженности за несвоевременную уплату алиментов по исполнительному производству №-ИП за период с .... по .... (заявленный период) во внимание суд принимает постановление судебного пристава-исполнителя от .... с определенным размером задолженности 19 981,53 руб.; размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов по исполнительному производству за период с .... по .... составляет 3 496,77 рублей, на основании следующего расчета, приведенного судом:
Период начисления долга
Доход должника
? часть от среднемесячной заработной платы
Твердая денежная сумма
Выплаты
Общая сумма/задолженность
Задолженность погашена
Сумма
....-....
5 651,36
1 412,85
4 820,50Итого 6233,35
136,33
6 097,02
....
1 день просрочки6,10 руб.
.... – ....
1063,80
265,95
4 542,50Итого 4808,45
10 779,85
-5971,4
....-....
1911,30
477,80
4 542,50Итого 5020,32
4 820,60
199,72
....
32 дня просрочки0,20 руб. х 32= 6,40 руб.
....-....
1075,25
268,81
4542,50Итого 4811,31
2408,94+752,67=3161,61
1649,70
....
1 день просрочки1,65 руб.
....-....
183,34
45,83
4937,50Итого4983,33
817,99+5000=5817,99
-834,66
....-....
40 443
10 110,75
4937,50Итого 15048,25
648,26+10 000=10648,26
4 399,99
....
93 дня просрочки 4,40 руб. х 93 = 409,20 руб.
....-....
27 224,33
6806,08
4937,50Итого 11743,58
5000
6743,58
....
62 дня просрочки 6,75 руб. х 62 = 418,50 руб.
....-....
27 224,33
6 806,08
5 218,50Итого 12024,58
Выплат нет
12 024,58
....
32 дня просрочки 12,03 руб. х 32 = 384,96 руб.
....-....
27 224,33
6 806,08
5 218,50Итого 12024,58
10 524,90
1 499,68
....
1 день просрочки1,50 руб.
....-....
27 224,33
6 806,08
5 218,50Итого 12024,58
13 764,19
-1 739,61
....-....
27 224,33
6 806,08
5 156,50Итого 11962,58
Выплат нет
11962,58
....
32 дня просрочки 11,97 руб. х 32 = 383,04 руб.
....-....
27 224,33
6 806,08
5153,50Итого 11962,58
7 912,50
4 050,08
....
1 день просрочки 4,05 руб.
....-....
27 224,33
6 806,08
5256,50Итого 11962,58
25 204,16
-13 241,58
....-....
27 224,33
6 806,08
4847Итого 11653,08
16 253,42
-4 600,34
....-....
27 224,33
6 806,08
4847Итого 11653,08
10 341,45
1 311,63
....
1 день просрочки1,32 руб.
....-....
27 224,33
6 806,08
4847Итого 11653,08
25 853,16
-14200,08
....-....
24035,73
6008,93
5071,50Итого 11080,43
8300
2780,43
....
121 день просрочки 2,78 руб. х 121 = 336,38 руб.
....-....
24035,75
6008,93
5071,50Итого 11080,43
Оплаты нет
11080,43
....
93 дня просрочки 11,08 руб. х 93 =1 030,44 руб.
....-....
24035,75
6008,93
5071,50Итого 11080,43
5300
5780,43
....
62 дня просрочки 5,78 руб. х 62 = 358,36 руб.
....-....
24035,75
6008,93
5435Итого 11080,43
6800
4280,43
....
32 дня просрочки 4,28 руб. х 32 = 136,96 руб.
....-....
24035,75
6008,93
5435Итого 11080,43
-
17 905,25
....-....
24035,75
6008,93
5435Итого 11080,43
5300+8082,85=13 382,85
- 2302,42
....-....
24035,75
6008,93
5491Итого 11499,93
20 463,18
-8963,25
ИТОГО
3 496,77 руб.
Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, равно как и не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что алименты им уплачивались своевременно, в судебном заседании надлежащими доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, имеются правовые основания к взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Установленная судом сумма неустойки, по мнению суда, будет являться соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 3 496,77 руб. за период с .... по .....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: