РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-020184-77) по иску ФИО1 к Управе адрес, ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Управе адрес, ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве, в котором просит взыскать с ОМВД России по адрес денежные средства в размере сумма в качестве материального ущерба.

В обоснование требований указано, что в период с 30.10.2015 по 31.08.2016г. из владения и пользования истца незаконным путем, помимо воли истца выбыло имущество - симуляторы механического тира в количестве 1 650 штук. 15.07.2017г. истцом по адресам: адрес, и адрес было обнаружено похищенное имущество. В этот же день истец обратился в ОМВД по адрес об обнаружении ранее похищенного имущества, заявление истца зарегистрировано в КУСП за № 22425 от 15.10.2017г. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истцом было выяснено, что его имущество было передано на хранение в Управу адрес. До настоящего времени имущество истцу возвращено не было. Стоимость одного аналогичного оборудования составляет сумма. В связи с тем, что действиями ОМВД по невозврату имущества нарушаются права истца, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за возмещением убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Строгино адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что передало имущество истцу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.10.2017г. в Отдел МВД России по адрес ФИО1 подано заявление о привлечении к ответственности группы лиц, которые в период с 2015 по 2016 года изъяли из пользования игровые аппараты с мягкой игрушкой типа симулятор механического тира, расположенными по адресу: адрес, и по адресу: адрес.

17.10.2017г. изъятые по адресу: адрес и по адресу: адрес аппараты в количестве 2 штук были переданы на ответственное хранение в Управу адрес по акту приема-передачи имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства принадлежности имущества, а именно: договор на оказание услуги по контрактной сборке ФИО2 механического тира для развития ловкости, координации и глазомера № 01ДКС-20/04 от 20.04.2015г. заключённый между компаниями: ООО «Мобильные Платежные системы» и ООО «Антарес» и адрес «Гранд Каньон»; Техническим Условием № 9685-001-93656064-2014 от 11.11.2014г. на аппарат СМТ «Поймай Приз»; Сертификаты соответствия от 2010 и 2014; Сравнительная-товароведческая экспертиза, произведенная фио «Топ Эксперт» подтверждающая, что производителем СМТ «Поймай Приз» является компания ООО «МПС» № 02-07-2019.

Как следует из искового заявления, а также объяснений ответчика, имущество, принадлежащее истцу, ответчиками ему не возвращалось.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив отсутствие 2 единиц игровых аппаратов с мягкой игрушкой типа симулятор механического тира, которые были изъяты в ходе следственных мероприятий, а именно 15.10.2017г. принадлежащих ФИО1, взыскивает с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по адрес и за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1 стоимость 2 единиц оборудования сумма в возмещение причиненного ущерба, исходя из установленных обстоятельств, связанных с незаконными действиями сотрудников ОМВД России по адрес, не выдававших имущество, его собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт РФ ... Nº ...) в счет возмещения убытков сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по адрес, Управе адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года.

фио ФИО3