№2-7522/2025

10RS0011-01-2025-009582-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к Р.Д.Х. о взыскании затрат на обучение,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия (далее - МВД по РК) обратилось с иском к Р.Д.Х. о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 435066, 55 руб., неустойки в размере 974,70 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородской академией МВД России и Е.Д.Х. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого по окончании обучения она обязана проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет либо возместить затраты на обучение. После окончания обучения ответчик поступила на службу в Следственное управление УМВД России по г. Петрозаводску следователем ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). В нарушение взятого на себя обязательства о прохождении службы не менее 5 лет в органах внутренних дел по окончании образовательного учреждения ответчик, получив соответствующее образование, была уволена со службы ранее установленного срока. Затраты на обучение составили 435066,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по затратам на обучение, в соответствии с котором она обязалась в течение 36 месяцев ежемесячно выплачивать в счет погашения определенные денежные суммы. Однако задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по оплате за обучение в размере 435066,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54796,63 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее академия).

МВД по РК, академия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела и обеспечению возможности разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ) зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены законодательством, данные правоотношения между возникают на основании контракта в результате зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе, по инициативе сотрудника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.Х. обратилась в МВД по РК с заявлением о зачислении ее кандидатом для поступления в Нижегородскую академию МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ею и академией заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.12 и 4.14 контракта Е.Д.Х. обязалась возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ, затраты на ее обучение и стоимость вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки.

После окончания обучения ответчик поступила на службу в Следственное управление УМВР России по г. Петрозаводску следователем ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно расчету размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудником, обучавшемуся в Нижегородской академии МВД РФ, окончившего образовательное учреждение, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании срока обучения, задолженность ответчика составила 435066,55 руб.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 4 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику под роспись выдано уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РК и Р.Д.Х. заключено соглашение о погашении задолженности по затратам на обучение в образовательной организации, в соответствии с которым ответчику была предоставлена рассрочка погашения указанной задолженности на 36 мес. Согласно п.4 данного соглашения в случае его нарушения ответчик обязана выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от оставшейся на момент нарушения суммы, при этом в случае неисполнения ею условий соглашения в течение двух месяцев подряд соглашение считается расторгнутым, после чего Р.Д.Х. обязана погасить остаток задолженности в течение 30 суток (п.п.№ соглашения).

В нарушение установленных указанным порядком сумм и сроков платежей ответчиком долг не погашен.

Таким образом, соглашение считается расторгнутым, ответчик должна была вернуть остаток задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54796,63 руб.

Расчет истца судом проверен, признается верным, иного расчета ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку МВД по РК при подаче иска было освобождено от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 14747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.Х. (ИНН №) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Карелия (ИНН <***>) задолженность за обучение в размере 435066,55 руб., неустойку в размере 54796,63 руб.

Взыскать с Р.Д.Х. (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 14747 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026