УИД 77RS0008-02-2024-011587-24
Дело № 2а-315/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных должностных лиц ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы № 4790700498 в установленный действующим законодательством срок; признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 80359/23/77012-ИП от 01.03.2023 г.; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление от 30.10.2024 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы № 4762183884; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, ответственной за ведение исполнительного производства № 80359/23/77012-ИП от 01.03.2023 г, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании определения Зеленоградского районного суда адрес от 26.08.2024 г.; обязать ответственных должностных лиц ГУФССП по адрес рассмотреть жалобу № 4790700498 по существу и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио по произведению коррекции сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства на основании определения Зеленоградского районного суда адрес от 26.08.2024 г.; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес фио повторно рассмотреть жалобу № 4762183884 и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по адрес фио, ответственную за ведение исполнительного производства № 80359/23/77012-ИП от 01.03.2023 г., провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС на основании определения Зеленоградского районного суда адрес от 26.08.2024 г. и направить в адрес взыскателя копию определения о замене стороны взыскателя; взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 530-МКБ от 17.12.2024 г. в суде первой инстанции в размере сумма
В обоснование административного иска административный истец ссылался на то, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 80359/23/77012-ИП от 01.03.2023 г. в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029904299 от 12.01.2023 г. по делу № 2-2431/2022. Определением Зеленоградского районного суда адрес от 26.08.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-2431/2022 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ИП ФИО1 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. № 4712692377). 25.10.2024 г. поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства. Однако, по состоянию на 29.10.2024 г. не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 80359/23/77012-ИП, в связи с чем 29.10.2024 г. взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства (регистрационный номер 4762183884). 30.10.2024 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы отказать в связи с тем, что исполнительное производство окончено на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя в установленный законом срок. Однако, по состоянию на 06.11.2024 г. в адрес ИП ФИО1 не поступали сведения об окончании исполнительного производства. Кроме того, согласно информации на сайте ФССП России, исполнительное производство № 80359/23/77012-ИП от 01.03.2023 г. действующее. 06.11.2024 г. административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС на основании определения Зеленоградского районного суда адрес от 26.08.2024 г. и направить в адрес взыскателя копию определения о замене стороны взыскателя (регистрационный номер 4790700498). 19.11.2024 г. в адрес административного истца поступило уведомление, согласно которому обращение будет рассмотрено в установленном законом порядке. Однако, на момент подачи административного искового заявления (18.12.2024 г.) постановление по результатам рассмотрения жалобы № 4790700498 в адрес ИП ФИО1 не поступало. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 также не поступала. Тот факт, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с электронного портала ЕПГУ- взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Указанным бездействием должностных лиц нарушены права административного истца.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке.
Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 стати 289 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находится исполнительное производство № 80359/23/77012-ИП от 01.03.2023 г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029904299 от 12.09.2023 г., выданного Зеленоградским районным судом адрес по делу № 2-2431/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 26.08.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-2431/2022 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
ИП ФИО1 15.10.2024 г. направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя.
29.10.2024 г. и 06.11.2024 г. административным истцом посредством ЕПГУ направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска административный истец указывает, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве и жалоба от 06.11.2024 г. не были рассмотрены.
Вместе с тем, из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, взыскателем по исполнительному производству № 80359/23/77012-ИП является ИП ФИО1
Таким образом, права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела. Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На дату рассмотрения дела должностными лицами ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 07.05.2025 г.
Судья фио