Дело № 2-621/23 29 марта 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-005872-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. С уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательств по договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако ответчик встречные обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность перед банком. Воспользовавшись правом, предусмотренным в договоре, ФИО7 уступило истцу права требования к ответчику на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, в которых указала, что с ответчиком правоотношений не имеет, уведомления о переходе прав не получала (л.д.37-38).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО8 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты (оферта) и действиями банка по открытию счета, зачислению денежных средств на счет ответчика (акцепт) в сумме <данные изъяты>. Условия предоставления кредита указаны в заявлении: срок пользования кредитом составлял 60 мес., плата за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт заключения кредитного договора с ФИО9 и наличие задолженности перед ним, а, соответственно, подтвердила и факт получения кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен договор № уступки прав требований, по которому банк уступил истцу права требования к должникам по кредитным обязательствам, в том числе и к ответчику из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности, согласно которому размер просроченной задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, размер просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>

Истец в одностороннем порядке с целью побуждения должника к исполнению кредитного обязательства заявил требование о взыскании с <данные изъяты> от общей суммы образовавшейся задолженности, то есть <данные изъяты>.

Доводы ответчика, что она не состояла в гражданско-правовых отношениях с истцом и не заключала с ним каких-либо сделок, судом отклоняются.

Действительно, между истцом и ответчиком непосредственно не заключалось кредитных договоров или иных сделок, такие обстоятельства истцом и не указывались. Заявленные истцом требования к ответчику основаны на состоявшейся уступке прав требований от ФИО11 в порядке правопреемства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, и действующей редакцией ГК РФ и редакцией ГК РФ, действовавшей на момент возникновения кредитного обязательства, было предусмотрено право кредитора без согласия должника уступить права требования третьему лицу, при условии, что такая сделка не запрещена законом или такой запрет не установлен в договоре.

Договором запрет на уступку прав требований установлен не был.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие доказательств письменного уведомления о состоявшейся уступке прав требований не является основанием для признания уступки недействительной, но порождает для нового кредитора риски, что должник исполнил обязательство прежнему кредитору.

При этом по смыслу ст. 382 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ именно на должнике лежит бремя доказывания исполнения обязательства первоначальному кредитору при отсутствии уведомления о состоявшейся уступки прав требований.

Между тем, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств перед ФИО12 в полном объеме.

Доводы ответчика о неподсудности спора Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга также судом отклоняются, поскольку кредитным договором (заявление о предоставлении кредита) установлено, что все споры между сторонами из договора подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником (п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, истцом представлены относимые и допустимые, а в их совокупности достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как ответчиком не было доказано надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ввиду чего требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО14 с ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья