Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к акционерному обществу «Международные услуги по маркетингу табака» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к АО «Международные услуги по маркетингу табака» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в АО «Международные услуги по маркетингу табака», с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Из приказа следует, что истец совершил дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в нарушении п. 7.1, п.п. 3 п. 4.2 Правил делового поведения, согласно которому Работник должен относиться ко всем своим коллегам и деловым партнерам с достоинством и уважением и быть примером для подражания в отношении уважения на работе.

Основаниями для вынесения приказа явились: докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по безопасности ФИО1, письмо, отправленное истцом сотрудникам в подчинении ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, аудиозапись разговора истца с сотрудниками от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал, что из письма не следует, что он нецензурно выразился, неуважительно отнесся к сотрудникам, оказал на них давление.

Аудиозапись истец считал недопустимым доказательством, поскольку ответчик ее не представил, обстоятельства ее возникновения ему неизвестны.

Докладная записка менеджера по безопасности ФИО1 основана на недопустимых доказательствах.

Также из приказа о применении дисциплинарного взыскания следует, что истец совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении должностной инструкции <данные изъяты>, поскольку не осуществил на постоянной основе непосредственное руководство командой территориальных представителей по торговому маркетингу с целью создания эффективной команды с высоким уровнем профессиональной подготовки и мотивации для реализации стратегии работы с розничной средой, не осуществил контроль за выполнением подчиненными своих должностных обязанностей, соблюдением финансовой дисциплины, не осуществил контроль за своевременной и корректной обработкой информации, предоставляемой территориальными представителями по торговому маркетингу ФИО5 и ФИО6 на всей вверенной ему территории, которые с марта 2022 года по ноябрь 2022 года продавали подложные накладные с использованием поддельной печати от <данные изъяты> для участия сотрудников торговых точек в мотивационной программе от АО «Международные услуги по маркетингу табака».

Доказательствами совершения данного проступка явились: докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по безопасности ФИО1, докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ территориального представителя по торговому маркетингу ФИО2, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ старшего продавца торговой точки <данные изъяты> ФИО3, объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ руководителя двух торговых точек ФИО8 объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ торгового представителя по торговому маркетингу ФИО5, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ торгового представителя по торговому маркетингу ФИО6

Вместе с тем, контроль за деятельностью подчиненных он осуществлял постоянно, однако в его должностные обязанности не входила проверка подлинности документов и оттиска печати. Как только данные обстоятельства были выявлены он незамедлительно передал материалы своему непосредственному руководителю ФИО4 для принятия соответствующего решения в рамках его полномочий. АО «Международные услуги по маркетингу табака» не привлек к дисциплинарной ответственности работников, использующих поддельные накладные и печати и не сообщил об этом контрагенту <данные изъяты>

Таким образом, истец дисциплинарный проступок не совершал, оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имеется, докладные и объяснительные записки основаны на субъективном суждениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец просил суд признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ № отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что документы, на основании которых истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, истцу не представлены, объяснения с него не истребованы. Полагала, что нарушены требования действующего трудового законодательства, регламентирующие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений истца ФИО10 следует, что в электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ истец побуждает подчиненных к действию, исправлению текущей ситуации. Используемые в письме выражения к нецензурной лексике не относятся, конкретным лицам не адресованы и их не оскорбляют. По данному факту истец пояснений не давал, поскольку работодатель объяснений у истца не требовал, что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

В возражениях на исковое заявление ответчик АО «МУМТ» пояснил, что между АО «МУМТ» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ в АО «МУМТ» поступили обращения от территориальных представителей по торговому маркетингу ФИО5 и ФИО6 о нарушениях, допускаемых их руководителем старшим <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступила докладная записка о нарушениях финансовой дисциплины и возможной причастности его непосредственных подчиненных ФИО5 и ФИО6 к фальсификации данных при выполнении заданий <данные изъяты> По результатам проверки было принято решение о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением Правил делового поведения АО «МУМТ», в редакции, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в применении истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ненормативной лексики при общении с коллегами, что подтверждается скриншотом переписки и аудиозаписью встречи от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО10 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции <данные изъяты>, а именно: истцом не осуществлялся контроль за выполнением подчиненными своих должностных обязанностей, за соблюдением финансовой дисциплины и за своевременной корректной обработкой информации, предоставляемой подчиненными ФИО5 и ФИО6, которые на протяжении длительного времени с марта 2022 года по ноябрь 2022 года продавали подложные накладные с использованием поддельной печати <данные изъяты> для участия сотрудников торговых точек в мотивационной программе АО «МУМТ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставил объяснительную записку, объяснения были признаны не уважительными. ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт оценки тяжести совершенного проступка и отношения к труду и издан приказ о применении дисциплинарного взыскания, с которым ФИО10 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» и ФИО10 заключен трудовой договор, на основании которого ФИО10 был обязан выполнять работу на должности территориального представителя по торговому маркетингу структурного подразделения Отдел продаж.

В последующем ФИО10 был переведен на должность <данные изъяты>

Согласно условиям трудового договора работник обязан соблюдать Правила делового поведении АО «МУМТ» (далее- Правила) и должностные инструкции.

В силу п. 7.1 Правил работники должны относиться ко всем своим коллегам и деловым партнерам с достоинством и уважением.

Согласно должностной инструкции в обязанности старшего менеджера входит осуществление на постоянной основе непосредственного руководства командой Территориальных представителей по торговому маркетингу, административным персоналом офиса (далее – «Подчиненными»), а также контроль за деятельностью сторонних лиц и организаций, оказывающих услуги Компании, с целью создания эффективной команды с высоким уровнем профессиональной подготовки и мотивации для реализации стратегии работы с розничной средой, в том числе осуществляя контроль за выполнением Подчиненными своих должностных обязанностей. Всех параметров и условий циклических инструкций и планов, за выполнением распоряжений руководителя, за соблюдением локальных нормативных актов, правил охраны труда, техники безопасности и противопожарных мероприятий, внутренних правил, политик, инструкций и положений Компании, процедур Отдела торгового маркетинга, правил хранения продукции за соблюдением финансовой дисциплины, а также контроль за выполнением подчиненными вышеуказанных положений и правил. Своевременно собирать, передавать. Подготавливать и передавать необходимую аналитическую информацию относительно вверенной территории (о торговых точках, прямых и косвенных конкурентах, потребителях, об отсутствии товара в торговых точках о работе представителей Дистрибутора и иных операторов по дистрибуции табачной продукции, о качестве работе агентств, оказывающих информационно-консультационные услуги, о подрядчиках, устанавливающих оборудование, об активностях конкурентов, об использовании бюджета, об исполнении пана продаж. Ежециклично составлять и согласовывать с непосредственным руководителем план работы, а также в соответствии с планом работы на цикл и годовыми задачами проводить совместные и контрольные туры (полевые визиты) с каждым подчиненным сотрудником, занимающим должность Территориального представителя по торговому маркетингу, оформлять отчеты о проведенных визитах в соответствии с правилами политиками и инструкциями, принятыми в АО «МУМТ». Осуществлять контроль за своевременным и надлежащим проведением проверок товарных запасов, условий качества хранения и перевозки продукции Компании Партнером-Дистрибутором, а также за оформлением соответствующих документов в порядке и в форме, предусмотренными политиками, процедурами, матрицами отчетности, инструкциями, нормативными актами Компании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МУМТ» вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания № в виде выговора ФИО10

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на основании докладных записок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных от менеджера по безопасности ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО10, занимающий должность <данные изъяты> АО «МУМТ» совершил действия, содержащие в себе признаки дисциплинарного проступка: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 7.1 Правил делового поведения, обязывающего относится ко всем своим коллегам и деловым партнерам с достоинством и уважением.

Совершение правонарушения подтверждается докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по безопасности ФИО1, письмом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Также выявлено, что ФИО10 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении должностной инструкции <данные изъяты> в части не осуществления на постоянной основе непосредственного руководства командой Территориальных представителей по торговому маркетингу с целью создания эффективной команды с высоким уровнем профессиональной подготовки и мотивации для реализации стратегии работы с розничной средой, неосуществления контроля за выполнением подчиненными своих должностных обязанностей, за соблюдением финансовой дисциплины, не осуществление контроля за своевременной и корректной обработкой информации предоставляемой территориальными представителями по торговому маркетингу ФИО5 и ФИО6 на всей вверенной ему территории которые с марта 2022 года по ноябрь 2022 года продавали подложные накладные с использованием поддельной печати от ОО «ГК Степь» для участия сотрудников торговых точек в мотивационной программе от АО «МУМТ».

Совершение правонарушения подтверждается докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по безопасности ФИО1, докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ территориального представителя по торговому маркетингу ФИО2. объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ старшего продавца торговой точки <данные изъяты> ФИО3, объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ руководителя двух торговых точек ФИО8 объяснительными записками от ДД.ММ.ГГГГ торговых представителей ФИО5, ФИО6

Обжалуя вышеуказанный приказ, ФИО10 ссылался на то, что по факту привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 7.1 Правил делового поведения, обязывающего относится ко всем своим коллегам и деловым партнерам с достоинством и уважением, он объяснений не давал, работодатель не требовал объяснений и не предлагал их предоставить, что является нарушением требований действующего законодательства. Документы-основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, ему предоставлены не были.

По факту привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностной инструкции <данные изъяты> в части неосуществления на постоянной основе непосредственного руководства командой Территориальных представителей по торговому маркетингу с целью создания эффективной команды, неосуществления контроля за выполнением подчиненными своих должностных обязанностей, за соблюдением финансовой дисциплины, неосуществление контроля за своевременной и корректной обработкой информации предоставляемой территориальными представителями по торговому маркетингу, указал, что своевременно и в полном объеме осуществлял свои должностные обязанности по проведению совместных, контрольных туров, оценке товарных остатков, условий качества хранения, обсуждению с командой текущих вопросов и пути их решения. Из установленного для работы программного обеспечения, усматриваются только результаты закупок в цифровом выражении, товарные накладные, загруженные подчиненными, не отражаются. Измененные цифровые показатели привели к возникновению сомнений в деятельности подчиненных, в связи с чем в ноябре 2022 года он пригласил подчиненных в офис для дачи объяснений. После предоставления сведений по отгрузке товара в торговые точки, он выявил поддельные накладные и незамедлительно сообщил вышестоящему руководству. Какой-либо возможности выявить поддельные документы ранее не имелось. Более того, в его должностные обязанности не входит проверка подлинности оттиска печати на предоставляемых сторонними организациями документах. Из предоставленных ответчиком документов не усматривается, какие истец должен был предпринять меры для выявления предотвращения использования поддельных документов.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО10 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Документами, на основании которых ФИО10 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил делового поведения, являются докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по безопасности ФИО1, письмо по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ менеджера по безопасности ФИО1 следует, что старшим менеджером по территории ФИО10 в команде прямых подчиненных создан негативный моральный климат, негативное отношение к территориальным представителям по торговому маркетингу, допускаются оскорбления, запугивания сотрудников и неэтичное обращение.

Из письма менеджера по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись истцу предоставлена не была.

Из материалов дела также следует, что объяснений по факту нарушения Правил делового поведения ФИО10 не давал.

Вместе с тем, частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исходя из буквального толкования данной нормы, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме по истечении двух рабочих дней либо после отказа предоставить такое объяснение, которое исходя из содержания статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации также должен быть оформлен по истечении двух рабочих дней, в течение которых работник имеет право дать свои объяснения работодателю.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, а равно, как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств истребования работодателем у ФИО10 письменных объяснений по факту, изложенному в докладной. Более того, документы, подтверждающие факт совершения ФИО10 дисциплинарного правонарушения по несоблюдению Правил деловой этики, по которым ФИО10 должен был дать объяснения, были направлены ему не в полном объеме и уже после вынесения обжалуемого приказа. Акт об отказе в даче объяснений ответчиком не составлялся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не предоставление ФИО10 для ознакомления документов, являющихся основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, не истребование объяснительной, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил деловой этики.

Разрешая обоснованность привлечения ФИО10 к дисциплинарному правонарушению в связи с неисполнением должностных обязанностей суд также не усматривает правовых оснований для такого привлечения.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, должностных инструкций. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Из анализа представленной должностной инструкции старшего менеджера следует, что в обязанности ФИО10 входит руководство командой подчиненных, контроль за соблюдением финансовой дисциплины, сбор, подготовка, передача аналитической информации по торговым точкам, составление и согласование с непосредственным руководителем плана работы, проведение контрольных туров с каждым подчиненным сотрудником, оформление отчетов о проведенных визитах в соответствии с правилами компании.

Из пояснений ФИО10 следует, что он своевременно и в полном объеме осуществлял свои должностные обязанности по проведению совместных, контрольных туров, оценке товарных остатков, условий качества хранения, обсуждению с командой текущих вопросов и пути их решения. Компанией была разработана мотивационная программа <данные изъяты> согласно которой торговые точки должны были закупить целевой объем, указанный в программе, для подтверждения закупки в программу клиенты или торговые представители прикладывали фотографии накладных. Из установленного ФИО11 для работы программного обеспечения, усматривались только результаты закупок в цифровом выражении, товарные накладные, загруженные подчиненными, не отражались. Осуществляя контроль за деятельность подчиненных он обратил внимание на измененные цифровые показатели по объему товарного запаса по марке, которая была фокусная в отчетном периоде, в связи с чем у него у него возникли сомнения в деятельности подчиненных. В ноябре 2022 года он пригласил подчиненных в офис для дачи объяснений, после чего было установлено, что сотрудники ФИО5 и ФИО6 использовали поддельные накладные, используя поддельную печать <данные изъяты> Данные были переданы вышестоящему руководству.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности ответчик ссылался на причинение компании материального ущерба в связи с ненадлежащим контролем ФИО10 за деятельностью подчиненных ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем, согласно положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Однако, ответчиком не указано какими локальными актами на истца была возложена обязанность по контролю за подлинностью предоставляемых подчиненными накладных. Представленные локальные документы таких должностных обязанностей ФИО10 не содержат.

Более того, ответчиком не доказан умысел либо неосторожность истца при совершении действий, повлекших вышеуказанный ущерб компании. Ответчиком не доказана реальная возможность истца для выявления подлинности предоставляемых подчиненными документов и противоправное не исполнение обязанностей, повлекших ущерб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем не доказано виновное, противоправное поведение ФИО10, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, наличие реальной возможности выявления нарушений подчиненных, выразившихся в использовании подложных документов, а также не доказано возложение на него обязанностей по проверки подлинности таких документов.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО10 не усматривается дисциплинарного проступка, соответственно оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется, приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в указанной части, также является незаконным.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя АО МУМТ» допущено нарушение трудовых прав истца ФИО11, с данного ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГК РФ издержки понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с АО «МУМТ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ менеджера по персоналу АО Международные услуги по марекетингу табака» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении старшего менеджера по территории АО «МУМТ» ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» в доход государства 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Рязяпова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023