Решение по делу № 2-1251/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконными неоформление трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, действие (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

Дело № 2-1251/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-000293-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием

прокурора ФИО8

истца ФИО5 А.М.В.

представителя ответчика ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» ФИО9

представителя ответчика ООО «Директ Стар» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по ФИО3-ФИО4 к ООО "Директ Стар", ГКУЗ ВО "Центр занятости населения Владимирской области" о признании незаконными неоформление трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, действие (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А-М.В. обратилась в суд с настоящим ФИО3 к ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

признать незаконными действия по неоформлению трудового договора, невнесению записи в трудовую книжку, отсутствии ответов в обоснование причин отказа в заключении трудового договора, возврату трудовой книжки, документов, связанных с трудовой деятельностью, нарушению Закона РФ «О занятости населения в РФ»;

признать отношения между ФИО5 А-М.В. и ООО «Директ Стар» трудовыми, трудовой договор заключенным;

восстановить ФИО5 А-М.В. в должности – специалиста по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ;

признать действия ГКУЗ ВО "Центр занятости населения Владимирской области" по несвоевременному рассмотрению обращений ФИО5 А-М.В. незаконными;

взыскать с ООО «Директ Стар» заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ – 91 674 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей; убытки 399,38 рублей

взыскать с ГКУЗ ВО "Центр занятости населения Владимирской области" пособие в сумме 1 527,42 рублей и моральный вред 1 000 рублей,

признать незаконной эксплуатацию труда истицы с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09.2022В

взыскать с ООО «Директ Стар» упущенную выгоду в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

ФИО3-ФИО4 (ранее ФИО2), инвалид 2 группы зарегистрирован в качестве безработного в ГКУЗ ВО "Центр занятости населения Владимирской области" (далее также Центр занятости).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Центра занятости выдал истице направление на работу по квоте для инвалидов в ООО «Директ Стар» для переговоров с работодателем и заключения трудового договора по должности «специалист по работе с клиентами».

ДД.ММ.ГГГГ истица явилась к работодателю на собеседование, ей был предоставлен компьютер, на котором выполнялось тестирование. В дальнейшем другой сотрудник проводил углубленное тестирование по направлению – консультирование и продажа французской косметики «Ив Роше».

По результатам собеседования было принято решение о заключении трудового договора. Однако он заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица приглашена на обучение с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оплата труда должна составить 15 279 рублей. Истица явилась к работодателю для заключения трудового договора, однако было оформлено предложение о работе.

В период обучения с истицей проведены все тесты, ДД.ММ.ГГГГ создан аккаунт, переданы документы для устройства на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истица пришла на работу, однако сотрудник работодателя ФИО12 сообщила, что вынуждена снять истицу с обучения, поскольку у нее мужской голос и имеется дефект речи. Другой сотрудник ФИО13 также сказал, что истице нужно говорить либо мужским голосом, представившись как ФИО2, либо женским, представившись как ФИО6, позднее ей сообщено о непрохождении тестов.

ФИО5 А-М.В. предложено написать заявление о возврате документов (ДД.ММ.ГГГГ), требование о возврате документов передано ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка передана истице ДД.ММ.ГГГГ (находилась в почтовом ящике).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлены обращения о разъяснении причин отказа в заключении трудового договора, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в ответе причины (дефект речи) незаконны, все собеседования и тесты были выполнены.

Предложение о работе в проекте «Ив Роше» подтверждает выбор работодателем кандидатуры истицы, при том, что он должен заполнять штат сотрудников и места для инвалидов, которым работодатель не вправе отказать в трудоустройстве по направлению Центра занятости.

Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред.

Истица также полагает, что в связи с неправомерными действиями имеются основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 100 000 рублей, поскольку в связи с отсутствием заработка ФИО5 А-М.В. не сделала пластическую операцию по коррекции внешности, что препятствовало в участии в съемках фильмов.

Центр занятости также нарушил права истицы. ФИО5 А-М.В. сообщила ответчику, что ДД.ММ.ГГГГ устраивается на работу, при этом мог быть заключен договор ИТПР между соискателем и работодателем на 1 месяц с оплатой в 6 000 рублей.

Мер реагирования не принято. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ служба занятости сообщила, что кандидатура истицы отклонена в связи с «несоответствии профилю должности». Пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1527,42 рублей не выплачено. Ответы на обращения даны формально.

Центром занятости также причинен моральный вред.

В качестве правового обоснования указывает нормы ст.ст. 16, 67 ТК РФ, 1064, 151 ГК РФ, Федерального закона № 59-ФЗ.

Истица в суде ФИО3 поддержала.

Представитель ответчика Центр занятости в суде ФИО3 не признавал, указав, что на все обращения ответы давались по существу и в срок. В части доводов о незаконном непроведении проверки в отношении ООО «Директ стар», пояснил, что такими полномочиями орган не обладает. В соответствии с действующим законодательством РФ Центр занятости не уполномочен составлять протоколов, такими полномочиями наделено Министерство труда и занятости населения Владимирской области. Относительно взыскания пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась на прием к инспектору, а основанием для выплаты пособий является явка безработного к инспектору. Истице рекомендовано предоставить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

Истица предоставила электронную переписку с названием «предложение о работе», что не является надлежащим документом, для признания неявки безработного в центр занятости уважительной. Требования о восстановлении на работе, взыскании с Центра занятости пособия - это взаимоисключающие требования, если человек состоит в трудовых отношениях, он не может стоять на регистрационном учете в Центре занятости. ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Директ Стар» в суде выразил несогласие с ФИО3, указал, что не установлено факта трудоустройства к ним истицы, наличия факта трудовых отношений нет, соответственно, нет оснований для восстановления на работе получения заработной платы. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда не предоставлено. Трудовой спор рассматривается в течении 3-ех месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении своих трудовых прав, исковое заявление истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок пропущен, в материалах дела не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Третьи лица Государственная инспекция труда во Владимирской области,

Министерство труда и занятости населения Владимирской области в суд представителей не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего ФИО3 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему спору юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между истцом и ответчиком признаки трудовых отношений.

Согласно и. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон) пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В соответствии со ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона.

Согласно ст. 2 Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, работающие по трудовому договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 А.-ФИО11 занятости составлено направление на работу в ООО «Директ Стар».

Истице предложена работа (Телеперфоманс колл-центр) по должности специалист по работе с клиентами контактного центра проекта «Ив Роше» (французская косметика).

Согласно Профилю должности (Job Description) от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности по должности входят прием входящих и осуществление исходящих звонков, перевод на экспертные линии, предоставление информации клиенту по товарам, ценам, наличию, обработка электронных сообщений и почтовых отправлений, возражений клиента, внесение в базу данных информации, полученной в течение разговора, выполнение плана и др.

По должности установлено обязательное прохождение необходимых для выполнения на высоком уровне своих должностных обязанностей, подготовительных, развивающих навыки, и обновляющих знания тренингов, тестирования.

Основными требованиями к работе является: наличие образования (среднее, среднее специальное, неоконченное высшее, высшее образование), приветствуется опыт работы в колл-центрах, клиентском сервисе. Дополнительно – отсутствие противопоказаний для работы с ПК, грамотная письменная и устная речь, отсутствие речевых дефектов, знание ПК, интерес к косметической продукции.

Как следует из пояснений сторон, истица ДД.ММ.ГГГГ явилась к работодателю на собеседование, ей был предоставлен компьютер, на котором выполнялось тестирование. В дальнейшем другой сотрудник проводил углубленное тестирование по направлению – консультирование и продажа французской косметики «Ив Роше».

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истице сообщено о старте обучения с ДД.ММ.ГГГГ, предложено принести документы (паспорт, трудовую книжку, ИНН СНИЛС, военный билет).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем оформлено предложение о работе по должности специалист по работе с клиентами с трудовыми обязанностями указанными выше.

Оплата во время стажировки – 90,95 рублей в час расчет 15 279 рублей/месяц. Период стажировки – 9 дней.

По условиям работы – оклад 18 800 рублей, надбавка за сложность 4 100 рублей (совокупный доход 22 900 рублей + 50% за работу с 22-00 до 06-00 часов. График работы – 2/2 с 10-00 до 22-00. Дата трудоустройства указана ДД.ММ.ГГГГ. Предложение о работе подписано специалистом службы по подбору персонала, ФИО5 Э.В. (до смены имени и отчества) ознакомлен с ним.

Как следует из пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, однако сотрудник работодателя ФИО12 сообщила, что вынуждена снять истицу с обучения, поскольку у нее мужской голос и имеется дефект речи.

Направление на работу в разделе «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина» содержит сведения об отклонении кандидата в связи с несоответствием профилю должности.

Трудовой договор не заключен.

Полагая, что работодатель необоснованно не заключил с истицей трудовой договор, ФИО5 А.-М.В. обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен компьютер, предложение о работе ей подписано, с данного момента между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения.

Между тем, данные доводы истицей не подтверждены доказательствами.

Напротив, свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО13, Свидетель №1 доводы истицы опровергнуты.

Так, свидетель ФИО12 показала, что в конце августа 2022 года проводила собеседование с истицей на 1 этапе подбора персонала, до стадии обучения ФИО5 А-М.В. не дошла. Ей было обеспечено место у ПК для прохождения тестов в электронном виде. Кандидат не подошел ввиду дефекта речи.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что занимается подбором персонала в ООО «Директ Стар», из Центра занятости к ним направлена истица, ей предложено участие в проекте Ив Роше, она приходила на презентацию проекта, знакомилась с работой, обучение по должности проходит 9 дней. Экзамен ей не сдавался, трудовой договор не заключен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что также проходила собеседование в ООО «Директ Стар» по аналогичной должности, приходила на экскурсию, где рассказывали о компании. С истицей проходили тесты по безопасности, слушали звонки клиентов, смотрели презентации. С ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен ученический договор на 10 дней. Трудовой договор заключен после сдачи экзамена. В период работы было рабочее место, ФИО5 А.-М.В. в период работы не видела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания факта трудовых отношений между ФИО5 А.-М.В. и ООО «Директ Стар» с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО3 в этой части удовлетворению не подлежит. В связи с чем оснований для возложения на ООО «Директ Стар» обязанности оформить трудовые отношения, запись в трудовую книжку, документы о трудовой деятельности, признании незаконной эксплуатацию труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного ФИО3 в части восстановления на работе в ООО «Директ Стар» в должности специалиста по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ взысканию заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на ООО «Директ Стар» ответственности по возмещению убытков, связанных с направлением истицей заявлений относительно документов по трудовой деятельности, переписки о причинах отказа в заключении трудового договора у суда не имеется.

В материалы дела представлен ответ ООО «Директ Стар» от ДД.ММ.ГГГГ ### на заявление ФИО5 А.-М.В. о причинах отказа в заключении трудового договора (вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80081877959246). Доводы истицы о непредоставлении ответа не принимаются.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ ### на обращение истицы о возврате документов о трудовой деятельности, из которого следует, что трудовой договор не заключался, трудовая книжка не изымалась.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ### 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 той же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из дела видно, что полагая права нарушенными, ФИО5 А.-М.В. неоднократно обращалась в Министерство труда и занятости населения Владимирской области, ГКУ Владимирской области «Центр занятости населения <...>» относительно отказа в заключении трудового договора, невыплаты пособия.

На обращения истицы относительно отказа в трудоустройстве Департаментом труда и занятости населения Владимирской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (на вх. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Центром занятости также рассмотрены обращения по названному вопросу, а также относительно невыплаты пособия ФИО5 А.-М.В., даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 ответа №###, 2778-11, 2779-11), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на обращения ФИО5 А.-М.В. даны ответы.

Также в дело представлены ответы ГИТ в <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ГИТ во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 35 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

Из дела видно, что приказом Центра занятости ###П9/2202 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ФИО5 А.-М.В. приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (неявка на назначенное посещение ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений по пособию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы 1 527,42 рублей.

Поскольку истица на прием в Центр занятости в целях перерегистрации не явилась, оснований для взыскания с ответчика названной суммы пособия не имеется.

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ввиду отсутствия нарушений обязательств Центра занятости перед истицей ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из пояснений истицы, упущенная выгода в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что ей не получен доход от участия в съемках фильма. ФИО5 А.-М.В. вследствие неполучения заработка, не сделала операцию на внешность, и не смогла принять участие в съемках фильма, хотя такие предложения поступали. Между тем, данные доводы не подтверждены никакими доказательствами, что влечет отказ в ФИО3 в этой части.

Таким образом, ФИО3 А.-М.В. подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3-ФИО4 к ООО "Директ Стар", ГКУЗ ВО "Центр занятости населения Владимирской области" о признании незаконными неоформление трудового договора, об установлении факта трудовых отношений, действие (бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращений, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия, компенсации морального вреда, упущенной выгоды - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович