РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ..., Федеральной службы исполнения наказания России ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5406/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004577-11) по иску ФИО2 к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000,00 рублей. В обоснование указав, что по приговору Читинского областного суда от ** истец подлежал освобождению из под стражи **, тогда как был освобожден только **, считает, что незаконно находился в местах отбывания наказания 32 дня. Незаконное содержание под стражей нарушило его конституционное право на свободу. Находясь в исправительном учреждении, он был лишен возможности жить полноценной жизнью, социализироваться, общаться с родными и друзьями

С учетом изложенного полагает, что ответчик обязан компенсировать ему моральные страдания в размере 2 000 000,00 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание назначенное на 28.11.2022 не явилась, ранее предоставила письменные возражения, который приобщены к материалам гражданского дела. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагала, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказания России ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п. 14 постановления Пленум от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, Верховный суд РФ разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ** ФИО2 был осужден по п «и» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима. Указанным приговором суд указал, что срок наказания исчисляется с **.

Как следует из приговора ** подсудимые ФИО2 и ФИО7 находясь в Нерчинской воспитательно-трудовой колонии совершили умышленное убийство воспитанника ФИО10, ** года рождения.

Согласно справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области от ** ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области **, о чем также свидетельствует архивная справка.

Из информации председателя судебного состава Забайкальского краевого суда ФИО8ёвой от **, поступившей по запросу Ангарского городского суда, следует, что ** председателем Читинского областного суда ФИО9 начальнику УК 272/14 было дано разъяснение о том, что срок наказания осужденному ФИО2 следует исчислять с **, то есть с момента взятия под стражу за совершение последнего преступления, с приложением копии постановления о применении в отношении ФИО2 меры пресечения – заключение под стражу, в соответствии со ст. 47 УК РСФСР, Постановления Верховного суда СССР от ** «О зачете в срок предварительного заключения времени, проведенного под арестом».

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Как видно из материалов дела, в результате разъяснения судом даты исчисления срока наказания осужденному ФИО2, датой освобождения определено **, в указанный срок истец был освобожден из под стражи. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, в связи с не установлением нарушения его конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2022.