Дело № 2-2161/2023
УИД 36RS0003-01-2023-002420-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 17 июля 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
с участием помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Лютиковой И.Н., ФИО1,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 06.03.2012 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик является отцом ФИО2 После расторжения брака ответчик выехал в 1998 году на постоянное место жительства в другое место, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО2, её дочь и ответчик ФИО3 Фактически в квартире проживает ФИО2 с дочерью. Добровольно отказаться от права пользования жилым помещением ответчик не желает. Какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 11, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, истец обратился в суд и просил прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Определением судьи от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел полиции №3 УМВД России по городу Воронежу (л.д. 1-2).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик ФИО3 является её отцом, родители расторгли брак в 1998 году. Связи с ответчиком не поддерживает, искала его 2 года, чтобы добровольно выписать из квартиры. Ранее спорная квартира принадлежала матери ответчика, которая впоследствии подарила её истцу. ФИО3 был зарегистрирован в квартире прежним собственником – его матерью. Истец указывает также, что проживала с бабушкой с 2007 по 2008 годы, при этом ответчик там никогда не проживал, с матерью они проживали на съемной квартире, вещей его в квартире нет и никогда не было. Ответчик ведет маргинальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Просил деньги у бабушки, раз в месяц, когда приходила пенсия, однако на её похороны не приходил и далее никогда не появлялся в квартире. В настоящее время истец проживает в квартире с ребенком и супругом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 42).
Третье лицо отдел полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела извещалось надлежащим образом (л.д.37).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено судом, квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (ранее В.Е.В) на основании договора дарения от 06.03.2023, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и копией договора (л.д. 12, 13).
В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и И.Н.В. прекращен (л.д. 10).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.
Согласно ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений истца установлено, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, бремя содержания имущества не несет, не оплачивает коммунальные платежи.
Исходя из ответа территориального отдела ЗАГС г. Воронежа, запись акта гражданского состояния о смерти ФИО3 отсутствует (л.д. 24).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» ФИО3 имеет открытые действующие счета (л.д. 25, 27).
По сведениям ОСФР по Воронежской области ФИО3 не состоит на учете как получатель пенсий и других социальных выплат и по сведениям Федеральной базы данных пенсионеров не значится (л.д. 29).
По обстоятельствам дела в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой ФИО6, проживает по указанному адресу 30 лет. Ей известно, что истец проживала в квартире с бабушкой Любой. Указала, что ФИО3 – сын Любы и папа Валерии. Ответчика ФИО3 свидетель последний раз видела 19 лет назад. Свидетелю известно также, что квартира оформлена на истца. Вместе с тем, свидетелю неизвестно о том, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истца. При жизни бабушки свидетель приходила в квартиру, однако вещей ответчика там не видела.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знает ФИО6 около 20 лет, поскольку является ее соседом. ФИО3 с дочерью никогда не общался. Свидетелю неизвестно том, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истца.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является мужем истца, проживает по указанному адресу около 7 лет, ответчика ФИО3 видел один раз в 2010 году. В спорной квартире ответчик не проживал, никогда не пытался вселиться в жилое помещение, его вещей в квартире нет. Местонахождения ответчика свидетелю неизвестно.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, согласующимися с материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, выезд носил добровольный характер, длительное время ответчик не проживает в жилом помещении, не несет бремя расходов в отношении него, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.
Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.
Судья А.С. Голубцова