Решение по делу № 2А-220/2022 от 13.09.2022 - о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

дело №2а-220/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000274-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Рудакове Г.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 09.03.2021 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 82272,91рубля. Она добровольно перечисляла денежные средства в ПАО Сбербанк, и осуществила следующие платежи: 12.04.2021 – 4280 рублей, 25.05.2021 – 2000 рублей, 23.06.2021 – 3000 рублей, 28.07.2021 – 1500 рублей, 25.08.2021 – 3000 рублей, итого за период с апреля по август 2021 года ею было перечислено 13780 рублей. Несмотря на добровольное погашение задолженности 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, о котором ей стало известно при удержании денежных средств из заработной платы. Она обратилась к судебному приставу с целью корректировки размера задолженности с учетом уже внесенных платежей на общую сумму 13780 рублей, предоставила копии чеков, несмотря на это задолженность в полном размере - 82272,91 рубля была удержана из её заработной платы. От представителя ПАО Сбербанк ей стало известно, что до настоящего времени у неё имеется задолженность в размере 49374,54 рубля, что с ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель не перечислял деньги взыскателю. 14.04.2022 она обратилась с письменным обращением в ОСП о перечислении удержанных денег взыскателю и возврате излишне уплаченных ей. Её обращение рассмотрено не было. Она обратилась в прокуратуру, ей был дан ответ о внесении представления с требованием об устранении нарушений федерального законодательства и принятии мер к безотлагательному устранению ошибок. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство не прекращено. При поступлении денег на депозит ОСП судебный пристав-исполнитель своевременно не перечислил деньги взыскателю. В настоящее время отсутствуют законные основания для удержания службой судебных приставов денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов и не перечисления их. В связи с несвоевременным перечислением денег взыскателю у неё по сей день имеется задолженность в размере 49374,54 рубля. Денежное обязательство считается исполненным, поскольку денежные средства находятся на депозите ОСП. От прокуратуры ей стало известно о взыскании с неё исполнительского сбора, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлялось, как и постановление о взыскании исполнительского сбора. Она не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, добровольно производила оплату задолженности. Бездействие должностного лица влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя как должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 выраженного в не перечислении взыскателю ПАО Сбербанк денежных средств в размере 49374,54 рубля, взысканных с неё и находящихся на депозите ОСП по Новоселовскому району; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение её прав и законных интересов в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, окончить исполнительное производство путем перечисления денежных средств взыскателю ПАО Сбербанк в размере 49374,54 рубля и вынести постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 выразившееся в не рассмотрении её заявления от 14.04.2022 и направлении ответа заявителю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения её прав путем рассмотрения заявления и направления в её адрес ответа; освободить её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время денежные средства за минусом 9500 рублей поступили в Банк 24 и 25 августа 2022.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" усматривается, что распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения является старший судебный пристав.

Абзацами 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № в был вынесен судебный приказ № от 09.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты № за период с 25.02.2020 по 11.02.2021 в размере 80958,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1314,38 рублей (л.д.25).

На основании заявления ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства с приложением указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 01.06.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24,27-30)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 02.11.2021, в рамках указанного исполнительного производства, было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 68310,67 рублей, в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.31-33).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что из её заработной платы полностью удержана вся задолженность в размере 82272,91 рубля, однако судебный пристав-исполнитель не перечислил денежные средства в размере 49374,54 рубля на счет взыскателя ПАО Сбербанк.

В подтверждение удержания всех денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству ею представлена карточка учета исполнительного документа с оплатами, из которой усматривается, что в период с августа 2021 по апрель 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 были произведены удержания в размере 50% от дохода в сумме 82272,91 рубля, а именно: август 2021 г. – 10360,99 рублей, сентябрь 2021 г. – 6981,40 рубль, октябрь 2021 г. – 4827,72 рублей, ноябрь 2021 г. - 6706,22 рублей, декабрь 2021 г. – 7891,55 рубль, январь 2022 г. – 18212,28 рублей, февраль 2022 г. – 9667,50 рублей, март 2022 г. – 9689,15 рублей, апрель 2022 г. – 7936,10 рублей (л.д.11).

Однако согласно справкам ПАО Сбербанк по карте ПАО Сбербанк счет № открытой на имя ФИО1 по состоянию на 30.03.2022, на 26.05.2022 имеется задолженность в размере 49374,54 рубля (л.д.16, 15).

Из скриншота автоматизированной информационной системы ФССП, представленного административным ответчиком усматривается, что по платежным поручениям от должника на депозитный счет ОСП поступили: 09.09.2021 – 10360,99 рублей, постановление о распределении денежных средств на указанную сумму от 19.10.2021, заявка на кассовый расход по депозитному счету от 19.10.2021; 09.09.2021 – 3380,15 рублей, постановление о распределении денежных средств на указанную сумму от 10.05.2022, заявка на кассовый расход по депозитному счету от 11.05.2022; 07.10.2021 – 3601,25 рубль, постановление о распределении денежных средств на указанную сумму от 12.10.2021, заявка на кассовый расход по депозитному счету от 12.10.2021; 09.11.2021 – 4134 рубля, 693,72 рубля, 6706,22 рублей, постановления о распределении денежных средств на указанные суммы от 23.12.2021, заявки на кассовый расход по депозитному счету от 13.04.2022; 27.12.2021 - 7891,55 рубль, постановление о распределении денежных средств на указанную сумму от 16.02.2022, заявка на кассовый расход по депозитному счету от 13.04.2022; 08.02.2022 - 18187,55 рублей, 24,73 рубля, постановления о распределении денежных средств на указанные суммы от 16.02.2022, заявки на кассовый расход по депозитному счету от 13.04.2022; 04.03.2022 – 9667,50 рублей, постановление о распределении денежных средств на указанную сумму от 15.03.2022, заявка на кассовый расход по депозитному счету от 13.04.2022; 07.04.2022 – 9689,15 рублей, постановление о распределении денежных средств на указанную сумму от 10.05.2022, заявка на кассовый расход по депозитному счету на сумму 8125,25 рублей от 13.04.2022; 13.04.2022 – 9500 рублей, сведений о вынесении постановления о распределении денежных средств на указанную сумму, а также заявки на кассовый расход по депозитному счету не имеется (л.д.42-43).

Таким образом, из указанного скриншота усматривается, что после поступления денежных средств по платежным поручениям от должника на депозитный счет ОСП, денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленных законом сроков.

Кроме того в судебном заседании установлено, что не все денежные средства поступили на счет взыскателя в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Так, из заявления об уточнении остатка задолженности усматривается, что по состоянию на 10.08.2022 остаток задолженности по исполнительному документу № от 09.03.29021 о взыскании с ФИО1 суммы, остаток задолженности составляет 49374,54 рублей (л.д.61).

Также данные обстоятельства подтверждаются информацией ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам, открытым на ФИО1 по состоянию на 17.08.2022 (л.д.74).

Согласно пояснениям административного ответчика ФИО2, данных в судебном заседании 22.08.2022, поступили сведения о том, что денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателя, заявки отменены. Денежные средства были направлены. В апреле 2022 года были направлены последние денежные средства. С апреля 2022 года по август 2022 года четыре месяца прошло, контроля за перечислением денежных средств не было, потому что многозадачность, многофункциональность, отсутствие сотрудника по депозиту (л.д.65-66).

В подтверждение отмены заявок административным ответчиком представлен скриншот СУФД-IC от 22.08.2022, из которого усматривается, что большинство заявок на кассовый расход по депозитному счету на суммы, поступившие по платежным поручениям от должника датированные 17.08.2022 отменены 18.08.2022 (л.д.62), то есть на счет взыскателя в счет погашения задолженности ФИО1 не поступили.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по карте ПАО Сбербанк со счетом № открытой на имя ФИО1 по состоянию на 02.09.2022 отсутствует задолженность (л.д.87).

Таким образом, учитывая, что поступившие от должника денежные средства судебным приставом-исполнителем в установленный Законом срок не были перечислены взыскателю, кроме того, при направлении заявок на кассовый расход по депозитному счету для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП по исполнительному документу № старший судебный пристав не проконтролировал своевременное поступление денежных средств на счет взыскателя, в связи с чем денежные средства на счет взыскателя в счет погашения задолженности ФИО1 поступили несвоевременно, суд полагает, что требования истицы о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 выраженного в не перечислении денежных средств в сумме 49374,54 руб., взысканных с ФИО1 и находящихся на депозитном счете ОСП по Новоселовскому району Красноярского края, на момент её обращения в суд, подлежат удовлетворению.

Однако в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по исполнительному документу № от 09.03.2021 отсутствует, в настоящее время все денежные средства поступили на счет взыскателя в счет погашения задолженности ФИО1 по карте ПАО Сбербанк со счетом №, суд полагает требование об обязании судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя удовлетворению не подлежит, в связи с исполнением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как указано в ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк представил справку о том, что по состоянию на 02.09.2022 по карте ПАО Сбербанк со счетом № открытой на имя ФИО1 отсутствует задолженность, то у судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возникает обязанность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает требования в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

В административном исковом заявлении истица просит также признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении ее заявления и направлении ответа заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч.5.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

ФИО1 в обоснование заявленных требования представлена копия обращения от 14.04.2022 с отметкой судебного пристава-исполнителя о его получении, из которого усматривается, что последняя просит разобраться о взыскании с ее заработной платы, так как ею лично были внесены ежемесячные платежи с мая по август 2021 года включительно в Сбербанк по приходным кассовым ордерам, в связи с этим пошли лишние удержания с ее заработной платы, просит направить в «Новоселовскую РБ» о прекращении удержания с ее заработной платы по исполнительному листу от 30.08.2021, перечислить сумму денег, находящихся на депозитной счете по справке о задолженности в Сбербанк на 30.03.2022 в сумме 49374,54 руб., так как с ноября 2021 года не было перечислений, вернуть лишнюю сумму, которую удержали с заработной платы в сумме 11000,03 рублей на сберегательную книжку в Сбербанке (л.д.12).

Административным ответчиком в обоснование возражений суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.04.2022, из которого усматривается, что ФИО1 направлен ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП (л.д.63).

Между тем, представленный административным ответчиком суду список корреспонденции, не свидетельствует о том, что ответ был представлен административному истцу именно на обращение (заявление), имеющееся в материалах дела, так как сам ответ суду не представлен, в материалах дела не имеется.

В связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования административного истца в части обязания судебного пристава устранить выявленные нарушения прав взыскателя, путем рассмотрения заявления и направления в её адрес ответа.

При рассмотрении требований ФИО1 об освобождении её от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило 5759,10 рублей (л.д.49).

В судебном заседании 08.08.2022 ФИО1 пояснила, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства её судебный пристав-исполнитель не знакомил.

Между тем, из представленного судебным приставом исполнителем списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, усматривается, что 01.06.2021 в адрес ФИО1 было направлено постановлением о возбуждении исполнительного производства №, ИП 18185/21/24069-ИП (л.д.64).

Также в судебном заседании 08.08.2022 истица ФИО1 поясняла, что год назад она в бухгалтерии по месту работы узнала, что в отношении неё пришло постановление судебных приставов на удержание 50% заработной платы, когда она в сентябре получала заработную плату за август, у неё вычли 50% вдвойне.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако сведений о том, что ФИО1 обращалась в суд с иском, о признании незаконным бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя в части не направления ей постановления о возбуждении исполнительного производства, не ознакомления её с указанным постановлениям, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Также судом установлено, что в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, должник ФИО1 требования исполнительного документа не выполнила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не была лишена возможности в установленный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа о взыскании с нее задолженности по счету международной банковской карты, так как была осведомлена о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 82272,91 рубля.

Должник по исполнительному производству, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины и принятия всех необходимых мер для исполнения решения суда, всех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа должником, обратившимся в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора, представлено не было.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указывает, что до возбуждения исполнительного производства в период с апреля по август 2021 года она добровольно перечислила денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 13780 рублей.

Согласно отчету по кредитной карте, представленного ПАО Сбербанк, данные денежные средства были банком перечислены в счет просроченных платежей, комиссий банка, неустойки (л.д.89-97).

Сведений о том, что у ФИО1 имеется переплата по счету банковской карты ПАО Сбербанк № в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству либо его уменьшения не имеется. Нарушений прав истца в данном случае не установлено.

Довод истицы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в ее адрес не направлялось, служить основанием для освобождения, уменьшения размера исполнительского сбора не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ :

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу ОСП по Новоселовскому району по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть заявление, освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 выраженного в неперечислении взыскателю ПАО Сбербанк, в установленный законом срок, денежных средств находящихся на депозитном счете ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в сумме 49374 рубля 54 копейки; в не расмотрении заявления (обращения) и не направлении ответа ФИО1, - незаконным.

Обязать судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; рассмотреть заявление (обращение) ФИО1 и направить ей ответ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Горбачева