Приговор по делу № 1-214/2023 от 24.10.2023

57RS0023-01-2023-002082-51 Дело № 1-214/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Красильниковой И.А., секретарями судебного заседания Мырза (ФИО1), ФИО3,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Никифоровой Е.М.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Кореневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

не позднее 25.06.2022 у ФИО5, являющегося администратором сайта «Orle.cc» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», администратором канала «Орлец-свободная орловская энциклопедия» в видеохостинге «You-tube» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», администратором канала «Орлец» (@orlec) в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющих значительный охват аудитории в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация из которых могла быть использована средствами массовой информации возник умысел на совершение вымогательства денежных средств у <данные изъяты> ФИО6 №1, о предпринимательской деятельности которого ему было известно, а именно незаконного требования передачи ФИО6 №1 денежных средств под угрозой распространения в используемых ФИО5 информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов о предпринимательской деятельности ФИО6 №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам последнего, а также подорвать его деловую репутацию.

В целях достижения конечного преступного результата в виде незаконного обогащения, ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. Орле, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 25.06.2022, с целью облегчения совершения преступления, предложил ранее знакомому ФИО4, являющемуся автором и ведущим видеопрограммы «Резюме», выпуски которой размещены на канале «ФИО2» в видеохостинге You-tube информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», администратором канала «ФИО2» <данные изъяты> в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющих значительный охват аудитории в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о деятельности которого ФИО5 было известно, вступить в преступный сговор, направленный на групповое совершение преступления в отношении ФИО6 №1, разработав преступный план, направленный на вымогательство чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, согласно которому ФИО4 и ФИО5 потребуют от известного им предпринимателя ФИО6 №1 передать им денежные средства за нераспространение сведений, негативно характеризующих его предпринимательскую деятельность, на что ФИО4 согласился, при этом роли были распределены следующим образом: ФИО5 и ФИО4 совместно и согласованно в ходе личной встречи выдвинут требование передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей за отказ от создания и распространения в используемых ФИО5 и ФИО4 информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности ФИО6 №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и подорвать его деловую репутацию, после чего совместно и согласованно в ходе личной встречи получат от последнего требуемую сумму денежных средств, которой распорядятся по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО5 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 30.06.2022 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> в ходе личной встречи, действуя совместно и согласованно с прямым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 №1 и желая их наступления, путем вымогательства потребовали от ФИО6 №1 передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей за отказ от создания и распространения в используемых ФИО5 и ФИО4 информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности ФИО6 №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и подорвать его деловую репутацию, на что последний, опасаясь наступления указанных последствий, в том числе оказания негативного влияния на осуществляемую им предпринимательскую деятельность, согласился удовлетворить их требования, восприняв указанные угрозы реально.

Затем, во исполнение совместного с ФИО5 преступного умысла, ФИО4 02.07.2022 не позднее 11 часов 00 минут прибыл совместно с ФИО5 по указанному ФИО6 №1 адресу: <данные изъяты> в присутствии ФИО5 он (ФИО4) получил от ФИО6 №1 часть требуемой суммы денежных средств в размере 25 000 рублей за отказ от создания и распространения в используемых ФИО5 и ФИО4 информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности ФИО6 №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и подорвать его деловую репутацию, которыми ФИО4 и ФИО5 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств у ФИО6 №1, ФИО4 02.08.2022 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью незаконного обогащения и неправомерного завладения чужим имуществом, прибыл совместно с ФИО5 к ФИО6 №1 по адресу: <данные изъяты> где согласно разработанному плану в присутствии ФИО5 он (ФИО4) в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» получил от ФИО6 №1 оставшуюся часть требуемой суммы денежных средств в размере 75 000 рублей за отказ от создания и распространения в используемых ФИО5 и ФИО4 информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационных материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности ФИО6 №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и подорвать его деловую репутацию, после чего ФИО4 и ФИО5 были задержаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном не признал, суду показал, что с ФИО6 №1 знаком с 2000 года, ранее выпускал программу о его бизнесе. В июне 2022 в телеграмм <данные изъяты> вышла статья, в которой рассказывали о неуплате ФИО6 №1 налогов, в связи с чем он созвонился с ФИО5 и они обсудили это. Через несколько дней ему позвонил ФИО5 и сказал, что к нему обратились неизвестные люди от которых поступило предложение о том, чтобы они (ФИО5 и ФИО4) распространили негативную информацию о ФИО6 №1 Он хотел позвонить ФИО6 №1, но не оказалось номера телефона последнего.

Во второй половине июня 2022 года он встретил ФИО6 №1 в кафе на ул. Ленина, спросил у него об имеющихся проблемах и сообщил о выходе статьи, о существовании которой последний не знал. Они обменялись номерами телефонов и договорились встретиться. На следующий день ФИО6 №1 позвонил ему и предложил встретиться, в связи с этим он, ФИО5 и ФИО6 №1 встретились у последнего в офисе, где они ему рассказали о предложении неизвестных людей распространять негативную информацию о потерпевшем. Поскольку ФИО6 №1 интересовался данными неизвестными людьми и имеющейся у них информацией, то они договорились встретиться еще раз после встречи с последними.

После встречи с неизвестными людьми, которые предложили им долгосрочное сотрудничество с оплатой за месяц в размере 50 000 рублей через их (ФИО4 и ФИО5) интернет ресурсы без предоставления документов, первоначально распространять негативную информацию о ФИО6 №1 касающуюся: <данные изъяты> они (ФИО4 и ФИО5), сказали об этом на второй встречи с потерпевшим.

В итоге после нескольких встреч с ФИО6 №1 и неизвестными людьми, на которых последние так и не предоставили документов, негативно характеризующих ФИО6 №1, который при этом сам расспрашивал об этих людях и имеющейся у них информации и предложил им (ФИО4 и ФИО5) сотрудничать с ним путем публикации за денежное вознаграждение информации о нем, которую ФИО6 №1 предоставит, учитывая, что они изначально не хотели работать с неизвестными людьми, они согласились сотрудничать с ФИО6 №1 В связи с этим за данное сотрудничество с потерпевшим, они первоначально получили 25 000 рублей в квартире потерпевшего, которые разделили между собой, и второй раз получили 75 000 рублей в офисе ФИО6 №1 на <...> в <...>, после чего были задержаны сотрудниками УФСБ.

Считает, что потерпевший ФИО6 №1 их спровоцировал, поскольку встречи инициировал сам потерпевший, а разговоры записывал на диктофон.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в содеянном не признал, суду показал, что с потерпевшим знаком с 2016-2017 года через ФИО4 на фоне сотрудничества, также в этот период возникли приятельские отношения из-за одинакового музыкального вкуса. После этого до 2022 года не виделись.

16.06.2022 увидел в телеграмм <данные изъяты> текст негативного содержания в отношении ФИО6 №1, <данные изъяты> Поскольку у него были приятельские отношения с ФИО6 №1 и ФИО4, а также он знал об отношениях между ФИО6 №1 и ФИО4, то сообщил ФИО4 про данную публикацию.

В промежуток с 16.06.2022 по 23.06.2022 в мессенджере ему поступил звонок с неизвестного номера с предложением встретиться, он согласился. На встречу с ним пришли двое ранее незнакомых людей, которые представились <данные изъяты>. Встреча проходила на ул. Ленина. Они рассказали, что у них есть заинтересованность в сотрудничестве с ним и ФИО4, а именно в распространении негативной информации в отношении ФИО6 №1 на принадлежащих им (ФИО4 и ФИО5) интернет ресурсах. Поскольку не предоставлялись конкретные информация и документы, он не дал ответа и сказал, что подумает, о чем рассказал ФИО4

После этого, 25.06.2022 произошла случайная встреча между ФИО4 и ФИО6 №1 в кафе «BBQ», и их обсуждение ситуации привело к тому, что 27.06.2022 он, ФИО4 и ФИО6 №1 встретились у последнего в офисе на <...>, рассказали ему о предложении неизвестных людей и продемонстрировали пост из Телеграмм <данные изъяты>». На этой встрече ФИО6 №1 попросил их узнать как можно больше о потенциальных заказчиках, которые заинтересованы в распространении негативной информации о нем.

После этого он и ФИО4 встретились с неизвестными людьми, которые подтвердили свою заинтересованность в сотрудничестве, с оплатой в размере 50 000 рублей в месяц. Информация, которую изначально надо было распространять через их (ФИО5 и ФИО4) информационные ресурсы, озвученная им неизвестными людьми, так или иначе ранее транслировалась в информационном пространстве Орловской области в негативном формате касаемо ФИО6 №1, но новую информацию и материалы неизвестные люди должны были предоставить после согласия на сотрудничество, которое они им не дали.

После этого 30.06.2022 состоялась еще одна встреча с ФИО6 №1 на которой он (ФИО5) и ФИО4 рассказали потерпевшему о встрече с неизвестными людьми и информации, которая была ими озвучена, при этом потерпевший сам предложил сотрудничество, на что они дали согласие, в связи с чем им было составлено 2 договора: между ФИО4 и ФИО6 №1 и между ним и ФИО6 №1, которые находились в электронной почте, чтобы их в любом месте можно было показать ФИО6 №1 и внести коррективы, если потребуются.

02.07.2022 он с ФИО4 приехали домой к ФИО6 №1, где последний передал им 25 000 рублей, которые они разделили между собой и расценили как согласие ФИО6 №1 на сотрудничество.

02.08.2022 он и ФИО4 приехали на встречу к ФИО6 №1 в его офис, и говорили об отдыхе, в конце встречи, ФИО6 №1 дал конверт, который взял ФИО4 и положил себе во внутренний карман куртки, после чего на выходе их задержали.

Также пояснил, что все разговоры и предложения о сотрудничестве, о встречах, о передаче денежных средств были инициированы ФИО6 №1 с их стороны ни угроз, ни требований, не было.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1, из которых следует, что с подсудимым ФИО4 знаком более 10 лет, с ФИО5 более 5 лет. 25.06.2022 в кафе «BBQ» к нему подошел ФИО4 и сказал, что от неизвестных лиц поступило предложение долгосрочной работы, заключающейся в распространении за денежное вознаграждение негативных сведений про него (ФИО6 №1) в средствах массовой информации, при этом более подробной информацией располагает ФИО5 и им надо всем вместе встретиться, чтобы всё обсудить. Они обменялись номерами телефонов, на следующий день созвонились и договорились о встрече в офисе на <данные изъяты> на 27.06.2022. На данной встрече ФИО5 и ФИО4 рассказали о том, что к ним обратились два неизвестных человека, с предложением долгосрочного сотрудничества, в результате которого за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей в месяц организовать поток негативной информации в отношении него (ФИО6 №1). Им дали время подумать, и если они согласятся тогда им уже предоставят материалы. Пояснили, что опасаются этих людей. Кроме того сказали, что отношении него появилась негативная информация в телеграмм <данные изъяты>». На данной встрече все вместе решили, что ФИО5 и ФИО4 встретятся с неизвестными людьми, получат полную информацию, которую затем с ним обсудят.

30.06.2022 на встрече между ним, ФИО5 и ФИО4 обсуждались сумма в размере 100 000 рублей, которую последние хотели получить за сотрудничество с ними, отказавшись от сотрудничества с неизвестными людьми. Он дал согласие на это, так как понял, что если откажется, то подсудимые будут сотрудничать с неизвестными людьми.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 пояснили, что 04.07.2022 они должны дать ответ заказчикам, то 02.07.2022 для уверенности в том, что они откажутся от сотрудничества с неизвестными людьми, он передал им 25 000 рублей в квартире по адресу: г<данные изъяты> Также достигли договоренности о том, что после отказа ФИО4 и ФИО5 от сотрудничества с неизвестными людьми, он передаст им оставшуюся сумму денежных средств.

После этого он уехал в отпуск, по возвращению из которого спустя несколько дней обратился в ФСБ с заявлением. Все встречи, начиная с первой, он записывал на диктофон, записи предоставил в ФСБ и в дальнейшем принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

02.08.2022 в его офис №*** на <...> на встречу приехали ФИО5 и ФИО4, они сказали, что отказались от сотрудничества с неизвестными людьми, и он передал ФИО4 денежные средства в сумме 75 000 рублей, на выходе из офиса подсудимых задержали.

Кроме этого суду показал, что информация касаемо <данные изъяты> со слов ФИО5 и ФИО4 им сообщили неизвестные люди, эта информация связана с бизнесом и они представили эту информацию как негативную в работе с партнерами и заводом. Размещение негативной информации в интернет ресурсах помешало бы его предпринимательской деятельности, что причинило бы существенный вред, а также потребовало принятия мер по её опровержению, и он этого реально опасался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 25.06.2022 в кафе «BBQ» к ФИО6 №1 подошел ФИО4 и поговорил с ним, после чего ФИО6 №1 сказал, что у него проблемы по бизнесу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 25.06.2022 к ФИО6 №1 подошел ФИО4 и поговорил с ним, после этого у ФИО6 №1 изменилось настроение, и он сказал, что у него проблемы по работе.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым 02.08.2022 он совместно с Свидетель №3 принимал участие в следственном действие - осмотр места происшествия в офисе по адресу: <...>. После задержания ФИО5 и ФИО4, у одного из них из внутреннего кармана были изъяты меченные 15 купюр по 5 000 рублей каждая. Когда просветили внутренний карман куртки ультрафиолетом, то были видны пятна от специального средства. Куртка, в которой находились денежные средства, также была изъята, составлялся протокол, в котором все было указано, они в нем расписались, замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в начале августа 2022 года он совместно с Свидетель №3 принимал участие в следственном действие - осмотр места происшествия в офисе по адресу: <...>. При них ФИО5 и ФИО4 попросили добровольно выдать из карманов все, что у них находилось. И ФИО4 достал из нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 75 000 рублей. Сотрудники изъяли у ФИО5 и ФИО4 телефоны. Куртку, в которой находились денежные средства, и денежные средства также изъяли. Кроме того делали смывы с рук подсудимых. Составлялся протокол, в котором они расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является сотрудником УФСБ по Орловской области. 27.07.2022 в управление с заявлением обратился ФИО6 №1, в котором указал, что ФИО5 и ФИО4 вымогают у него денежные средства. Заявление было принято. ФИО6 №1 был допрошен. Оперативные мероприятия проведены ДД.ММ.ГГ. Перед проведением данных мероприятий ФИО6 №1 был досмотрен в присутствии представителей общественности, так же продемонстрированы купюры денежных средств, переписаны все номера, сделаны ксерокопии, помечены специальным средством и помещены в карман ФИО6 №1 Сам ФИО6 №1 денежные средства в руках не держал, чтобы избежать попадания специального средства на его руки. Составлен протокол, в котором все расписались. Уже в отсутствии представителей общественности ФИО6 №1 были переданы записывающие устройства и вечером состоялась встреча, на которую пришли ФИО5 и ФИО4 Между ФИО6 №1, ФИО5 и ФИО4 сначала состоялась беседа. После передачи им ФИО6 №1 денежных средств ФИО5 и ФИО4 вышли из офиса и были задержаны сотрудниками ФСБ в коридоре и досмотрены. Данные денежные средства были сверены с копиями, которые в свою очередь совпали. Денежные средства и карман просвечивались специальной лампой и было обнаружено светящееся вещество, на руках ничего обнаружено не было. Также делали смывы с рук ФИО5 и ФИО4 У ФИО6 №1 были изъяты записывающие устройства. При осмотре ФИО5 и ФИО4 были изъяты телефоны, денежные средства, карты, ключи В последствии все материалы были переданы в следствие и возбуждено уголовное дело.

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, виновность подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО6 №1, зарегистрированным в Книге №*** УФСБ России по Орловской области 27.07.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ФИО4, которые под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, в период с 27.06.2022 по 02.07.2022 требовали от него передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 45);

- иным документом: протоколом изъятия от 27.07.2022, согласно которому у ФИО6 №1 изъят диск CD-R «VS» с записями разговоров ФИО6 №1 с ФИО5 и ФИО4 от 27.06.2022, 30.06.2022 и 02.07.2022 (т. 1 л.д. 49);

- иным документом: протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 27.07.2022, согласно которому осмотрен диск CD-R «VS», изъятый 27.07.2022 у ФИО6 №1, с аудиозаписями разговоров ФИО6 №1, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что 27.06.2022 ФИО5 сообщил ФИО6 №1 об обращении к нему неизвестных лиц с предложением распространить на сайте «orle.cc» и You-tube ФИО2 ФИО4 сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО6 №1 о намерении дальнейшей встречи с указанными лицами, что подтвердил и ФИО4, 30.06.2022 ФИО4 сообщил ФИО6 №1 о состоявшейся встрече с неизвестными лицами, которые настаивали на распространении сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО6 №1, что подтвердил и ФИО5 Также следует, что ФИО5 сообщил о наличии у них необходимых для этого ресурсов, что подтвердил и ФИО4 30.06.2022 ФИО5 требовал от ФИО6 №1 денежные средства за отказ от распространения материалов, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО6 №1, на что ФИО6 №1 02.07.2022 ФИО4 и ФИО5 получили денежные средства от ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 50-72);

- иным документом: протоколом по результатам ОРМ «наблюдение» с использованием негласных средств видео и аудиозаписи от 02.08.2022, согласно которому в 17:59 02.08.2022 ФИО4 и ФИО5 взяты под наблюдение у входа в помещение офиса №*** по адресу: <...>. ФИО5 и ФИО4 зашли в указанный офис, подошли к столу, сели напротив друг друга. В торце стола сидел ФИО6 №1 После продолжительного разговора (около 50 минут) ФИО6 №1 достал пачку денежных средств, верхняя купюра из которых номиналом 5 000 рублей, и протянул всю пачку в сторону ФИО4 и ФИО5, ФИО4 взял данные денежные средства левой рукой и поместил в правый верхний нагрудный карман надетой на него куртки, после чего застегнул карман на молнию. Примерно в 19 часов 08 минут ФИО4 и ФИО5 покинули помещение (т. 1 л.д. 85-86);

- иным документом: протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 02.08.2022, согласно которому исследованы диски DVD-R № 4/5907, CD-R № 4/5908 с результатами проведения ОРМ «наблюдение» с использованием негласных средств видео и аудиозаписи, подтверждающие факт получения от ФИО6 №1 денежных средств в сумме 75 000 рублей за отказ от создания и распространения материалов, содержащих сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 93-126);

- иные документом: протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 17.08.2022, согласно которому исследован CD-R диск № 4/5909 от 02.08.2022, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 по абонентскому номеру №*** и ФИО5 по абонентскому номеру №*** подтверждающий факт осуществления ФИО4 и ФИО5 телефонных звонков с целью назначения встреч с ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 132-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022, согласно которому осмотрен кабинет <данные изъяты> руководитель которого является ФИО6 №1, и коридор 2-го этажа здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что в правом верхнем нагрудном кармане его куртки находятся денежные средства, которые он получил от ФИО6 №1 и добровольно достал из своего кармана денежные средства в сумме 75 000 рублей, в количестве 15 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, которые в ходе осмотра были просвечены ультрафиолетовым фонарем, на которых обнаружены свечения неправильной формы желто-зеленого цвета. С помощью ультрафиолетового фонаря было осуществлено свечение поверхности куртки, на передней части в области клапана нагрудного кармана было обнаружено свечение желто-зеленого цвета неправильной формы. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в количестве 15 купюр номиналом 5 000 рублей каждая и следующие предметы, имеющие значение для уголовного дела: мобильный телефон ФИО4 <данные изъяты> куртка ФИО4, мобильный телефон ФИО5 <данные изъяты> 1 л.д. 141-160);

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2022, согласно которому осмотрены элементы первоначальной упаковки и обнаруженные у ФИО4 денежные билеты Банка России в количестве 15 единиц, номиналом 5 000 рублей каждый, куртка со следами красящего вещества (т. 1 л.д. 227-238);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2022, согласно которому осмотрен оптический диск «VS», изъятый 27.07.2022 у ФИО6 №1 с аудиозаписями разговоров ФИО6 №1, ФИО5 и ФИО4 В ходе осмотра установлено, что 27.06.2022 ФИО5 сообщил ФИО6 №1 об обращении к нему неизвестных лиц с предложением распространить на сайте «orle.cc» и You-tube канале ФИО4 сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО6 №1, о намерении дальнейшей встречи с указанными лицами, что подтвердил и ФИО4 30.06.2022 ФИО4 сообщил ФИО6 №1 о состоявшейся встрече с неизвестными лицами, которые настаивали на распространении сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО6 №1, что подтвердил и ФИО5 ФИО5 сообщил о наличии у них необходимых для этого ресурсов, что подтвердил и ФИО4 30.06.2022 ФИО5 потребовал от ФИО6 №1 оплаты за отказ от распространения материалов, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО6 №1, на что ФИО6 №1 согласился. 02.07.2022 ФИО4 и ФИО5 получены денежные средства от ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 1-33);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2022, согласно которому осмотрены два оптических диска, полученных в результате ОРМ «наблюдение» от 02.08.2022, с видеозаписью разговора между ФИО6 №1, ФИО5, ФИО4 и аудиозаписью аналогичного содержания, из которых следует, что ФИО6 №1 передал ФИО5 и ФИО4 денежные средства в сумме 75 000 рублей за отказ распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 46-56);

- заключением эксперта от 17.02.2023 №4361, согласно выводам которого: 1-3. В разговорах, содержащихся в файлах «220627 1312», «220630_1350», «220630_1436», «220702_0955» на оптическом диске CD-R «VS», «01.01.2101 00.25.48» на оптическом диске CD-R «Verbatim», имеются побуждения к совершению действий:

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО5 представить возможный способ выхода из проблемной ситуации, соответственно, определить действия, которые коммуниканты должны для этого совершить, определить возможность и условия достижения договоренности;

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО4 и ФИО5 определить способ их взаимодействия с ним;

- ФИО6 №1 в форме запроса на подтверждение или отрицание побуждает ФИО5 подтвердить или опровергнуть возможность совместной деятельности ФИО6 №1, с одной стороны, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны;

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО4 и ФИО5 после встречи с «заказчиками» определить требования, которые договаривающиеся (т.е. ФИО6 №1, с одной стороны, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны) будут предъявлять друг другу;

- ФИО4 в форме желания побуждает ФИО6 №1 к сотрудничеству с тем, чтобы на сотрудничество можно было сослаться при отказе «заказчикам» в подготовке материалов, негативно характеризующих ФИО6 №1;

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО4 ФИО5 договориться о сотрудничестве, определить условия, на которых коммуниканты могли бы договориться;

- ФИО4 в форме предложения побуждает ФИО6 №1 согласиться на подготовку передачи о нем, действия, связанные с созданием передачи, представлены в высказывании ФИО4 не как основной предмет договоренности, а как дополнительный, факультативный;

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО4 и ФИО5 представить на обсуждение возможный вариант их (ФИО6 №1, ФИО4 и ФИО5) совместной деятельности;

- В ответ на побуждение ФИО6 №1 представить на обсуждение возможный их (ФИО6 №1, ФИО4 и ФИО5) совместной деятельности ФИО5 направляет на ФИО6 №1 встречное побуждение - в форме предложения побуждает ФИО6 №1 платить ФИО5 и ФИО4 за отказ от создания материалов, негативно характеризующих деятельность ФИО6 №1, по цене, принятой на рынке соответствующих услуг, - минимум пятьдесят неназываемых денежных единиц за месяц. В высказываниях ФИО4 и ФИО5 сумма, которую ФИО6 №1 должен заплатить в рамках соблюдения договоренности, ограничена платой за один месяц;

- ФИО4 в форме предложения побуждает ФИО6 №1 обращаться к нему (ФИО4) и к ФИО5, если возникнет необходимость в услугах их профиля. Указанные услуги не являются действиями, которые ФИО4 и ФИО5 должны совершить в соответствии с достигнутой договоренностью. Цена на данные услуги будет отличаться от рыночной;

- ФИО4 при планировании встречи с «заказчиками» в форме предложения побуждает ФИО5 и ФИО28 определить оптимальный вариант совместных действий, связанных с предстоящей встречей ФИО4 и ФИО5 с «заказчиками»;

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО5 и Панфилова встретиться с заказчиками в понедельник (встречное побуждение, реализованное в ответ на побуждение ФИО4);

- ФИО4 в форме бытового требования побуждает ФИО5 назначить заказчикам встречу во второй половине дня и таким образом, чтобы у ФИО4 и ФИО5 была возможность предварительно обсудить разговор, определить стратегию поведения в разговоре;

- ФИО6 №1 в форме запроса на разрешение побуждает ФИО5 и ФИО4 разрешить ему связаться с ними по телефону;

- ФИО4 в форме бытовой команды побуждает ФИО5 и ФИО6 №1 обменяться в связи с совместной деятельностью телефонными номерами;

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО4 и ФИО5 получить от него денежные средства в сумме, обозначенной как «половина», в день коммуникации, в момент коммуникации;

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО4 и ФИО5 совершить совместное с ним действие - обсудить возможность получения ФИО4 и ФИО5 от ФИО6 №1 денежных средств за два месяца;

- ФИО6 №1 в форме просьбы побуждает ФИО4 и ФИО5 сообщить ему сведения о заказчиках материалов, негативно характеризующих деятельность ФИО6 №1;

- ФИО6 №1 в форме просьбы побуждает ФИО4 и ФИО5 информировать его (ФИО6 №1) о повторном обращении «заказчиков», если оно случится;

- ФИО6 №1 в форме предложения побуждает ФИО4 и ФИО5 рассчитаться - получить от него (ФИО6 №1) денежные средства в сумме семьдесят пять неназываемых денежных единиц, данная сумма характеризуется как «остаток».

Анализ формы и содержания побуждений, направляемых ФИО6 №1 на ФИО5 и ФИО4, показал более низкий уровень владения ситуацией ФИО6 №1 по сравнению с ФИО4 и ФИО5: его меньшую осведомленность о референтной ситуации, нацеленность на сотрудничество с ФИО4 и ФИО5 на условиях, которые они определят.

Анализ формы и содержания побуждений, направляемых ФИО4 и ФИО5 на ФИО6 №1, анализ реакции ФИО6 №1 на побуждения ФИО4 и ФИО5 показал более высокий по сравнению с ФИО6 №1 уровень владения ФИО4 и ФИО5 ситуацией: большую осведомленность о референтной ситуации, определение для ФИО6 №1 условий сотрудничества.

Анализ побуждений, направляемых ФИО4 и ФИО5 друг на друга, анализ реакции на побуждения показал, что коммуниканты характеризуются равной степенью владения ситуацией, приблизительно равной речевой активностью, равной возможностью определять направление общения.

В текстах идет речь о передаче денежных средств от одного коммуниканта другим - от ФИО6 №1 ФИО4 и ФИО5 Передача денежных средств актуализирована в высказываниях ФИО6 №1

Передача денег в сумме двадцать пять неназываемых денежных единиц представлена как состоявшаяся. Передача сумм, обозначенных как «половина», «семьдесят пять», представлена как планируемые действия, тексты содержат направляемые ФИО6 №1 на ФИО4 и ФИО5 побуждения получить эти суммы. Вербальная реакция адресатов побуждения не позволяет определить, состоялась ли передача.

Тексты содержат указания на предназначение передаваемых денежных средств - денежные средства, которые ФИО6 №1 побуждает принять ФИО7 В.А. и ФИО5 в рамках «расчета» («остаток семьдесят пять»), - это плата за действия ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 №1. Из макроконтекста известно, что речь идет об обязательстве отказаться от создания материалов, негативно характеризующих деятельность ФИО6 №1, других действиях в его пользу (т. 2 л.д. 107-119);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО4 Vivo, осуществлено извлечение содержимой в телефоне информации на USB-накопитель TEAM GROUP 16G (т. 2 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2022, согласно которому осмотрен USB-накопитель TEAM GROUP 16G, полученный в результате осмотра 10.08.2022 мобильного телефона ФИО4, на котором содержится информация, подтверждающая факт инициативы ФИО4 при назначении встреч с ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО5 iPhone, из которого осуществлено извлечение содержимой в телефоне информации на USB-накопитель «Apacer» (т. 2 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2022, согласно которому осмотрен USB-накопитель «Apacer», полученный в результате осмотра предметов от 11.08.2022, на котором содержится информация, подтверждающая факт телефонных разговоров между ФИО5 и ФИО4, в том числе перед встречей с ФИО6 №1 (т. 2 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра от 15.03.2023, которым осмотрена электронная почта ФИО5 <данные изъяты> в которой содержится бланк договора об оказании услуг между ФИО4 и ФИО6 №1, бланк договора об оказании услуг между ФИО5 и ФИО6 №1, которые между сторонами не подписаны (т. 2 л.д. 150-164).

Кроме того, в судебном заседании было непосредственно исследовано вещественное доказательство: оптический диск«VS» с аудиозаписью разговоров между ФИО5, ФИО4 и ФИО6 №1

Анализ разговоров между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 №1, зафиксированных с использованием аудиозаписи, приводит суд к выводу, что фразы указанных лиц в их разговорах являются однозначными и недвусмысленными. Из их содержания явно следует, что ФИО4 и ФИО5 сообщают ФИО6 №1 о возможности распространения в используемых ими информационных ресурсах, работающих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов, содержащих сведения о предпринимательской деятельности ФИО6 №1, негативно ее характеризующие, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам и за отказ от такого распространения он им должен передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО6 №1, опасаясь наступления указанных последствий, в том числе оказания негативного влияния на осуществляемую им предпринимательскую деятельность, воспринял указанные угрозы реально.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных выше доказательств, влекущих безусловное признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевшего ФИО6 №1 об обстоятельствах вымогательства денежных средств подсудимыми, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о результате разговора между ФИО6 №1 и ФИО4, а также свидетелей ФИО14, Свидетель №3 и Свидетель №5 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественным доказательством, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5, как и оснований для их оговора, судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено.

Давая оценку экспертному заключению, суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертиза проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которой разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности.

Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их достоверными и допустимыми, положил в основу приговора.

Показания подсудимых суд находит достоверными в части того, что они встречались с потерпевшим, содержания и цели разговоров, состоявшихся между ними, которые они подтвердили в ходе исследования вещественного доказательства.

Показания подсудимых в остальной части об отсутствии умысла на вымогательство денежных средств у потерпевшего, суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, вещественным доказательством, а также достоверными показаниями самих подсудимых, положенными в основу приговора суда, поэтому расценивает как способ защиты, чтобы уйти от ответственности.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении подсудимых со стороны потерпевшего и сотрудников УФСБ России по Орловской области суд также не усматривает и приходит к выводу, что умысел подсудимых на вымогательство денежных средств у потерпевшего сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, они были свободны в выборе решения о том, как им действовать, и имели реальную возможность не совершать противоправных действий.

При этом суд исходит из того, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением порядка, условий и оснований их проведения в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании судебного решения и распоряжений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а их результаты признает достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так в судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимые требовали у потерпевшего денежные средства, угрожая ему распространением сведений, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего, таких как «Ливгидромаш», «Янгуренко», «Черноштан», «инвестиции в Болгарию», «Антипатриотизм», убеждая, что данные сведения вызовут негативный общественный резонанс, могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего. При этом их сообщения о том, что «очень негативный информационный фон», «фон, что с потерпевшим ни дел нельзя иметь, ни всерьез его воспринимать», «кого-то вы очень сильно разозлили», «заказчики серьезные люди, которых они опасались», «заказчики, если они согласятся на сотрудничество с ними предоставят им новые документы о потерпевшем и это должно ими освещено в СМИ как официальное заявление, так как их смотрит целевая аудитория (прокуратура, следственный комитет)» заставило потерпевшего согласиться на предложение подсудимых и передать им денежные средства.

Усматривая в действиях каждого из подсудимых квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что до начала преступных действий имел место предварительный сговор ФИО4 и ФИО5, направленный на вымогательство чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшему, о полной согласованности действий между ФИО4 и ФИО5, распределении между ними ролей, направленных на достижение единой цели – получение денежных средств от потерпевшего.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных с использованием аудиозаписей, произведенных потерпевшим, а также самих записях, являются несостоятельными, поскольку основаны на верном толковании уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания за содеянное подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает состояние здоровья, пенсионный возраст, частичное признание вины (а именно фактических обстоятельств дела), а также возвращение потерпевшему денежных средств, полученных от него.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное признание вины (а именно фактических обстоятельств дел), а также возвращение потерпевшему денежных средств, полученных от него.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях назначения им наказания в виде лишения свободы, но предоставив подсудимым возможность исправления без реальной изоляции подсудимых от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, поскольку находит возможным исправление ФИО4 и ФИО5 в условиях без изоляции их от общества. При этом, суд считает, что будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО4 и ФИО5, суд считает необходимым возложить на каждого из них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личностные данные каждого их подсудимых, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что для исправления подсудимых ФИО4 и ФИО5 достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить каждому из подсудимых наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 и ФИО5 на основании постановлений Советского районного суда г. Орла от 14.03.2023 и 21.03.2023 суд считает необходимым отменить после вступлении приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы по оплате труда представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя потерпевшего ФИО6 №1 – Алиева В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя адвоката Алиева В.А. из средств федерального бюджета в сумме 50 000 рублей, поскольку расходы потерпевшим подтверждены документально. С учетом положений ч. 7 ст. 132 УПК РФ, взыскать процессуальные издержки на оплату труда представителя потерпевшего в федеральный бюджет с каждого из осужденных по 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24.10.2023.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания период задержания ФИО4 и нахождения его под стражей с 02.08.2022 по 26.08.22, а также под домашним арестом с 27.08.2022 по 24.10.2023.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания период задержания ФИО5 и нахождения его под стражей с 02.08.2022 по 26.08.22, а также под домашним арестом с 27.08.2022 по 24.10.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу: арест на имущество ФИО4 - транспортное средство «ХЕНДЭ SOLARIS» VIN: №***, государственный регистрационный знак «№*** стоимостью 400 000 рублей, арест на имущество ФИО5 - земельный участок площадью 3292 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 420 652 рублей, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 15 денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей, - возвратить законному владельцу; куртку ФИО4 с надписью «silver line», и его мобильный телефон «Vivo» возвратить ФИО4; мобильный телефон «iPhone» ФИО5, - возвратить Прохору А.С.; DVD-R диски, оптический диск СD-R «VS», оптический диск «VS», USB-накопители «TEAM GROUP 16G» и «Apacer», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, заявленные представителем потерпевшего ФИО6 №1 – адвокатом Алиевым В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя адвоката Алиева В.А. из средств федерального бюджета в сумме 50 000 рублей, - удовлетворить.

Взыскать расходы из средств федерального бюджета в сумме 50 000 рублей путем перечисления на реквизиты, указанные в заявлении представителя.

Расходы по оплате процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Взыскать с осужденных ФИО4 и ФИО5 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате представителя потерпевшего ФИО6 №1 вознаграждения адвокату Алиеву В.А. в суде, с каждого осужденного по 25 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов