__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-488/2023

54RS0003-01-2022-004863-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Новосибирской области,судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство __ от 06.12.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист __ от 12.11.2019, выданный органом: Новосибирский гарнизонный военный суд по делу __ от 04.10.2019г. Взыскателем является Федеральная служба поиск национальной гвардии РФ.

Должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО1.

Постановлением от 24.11.2021г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого, удержание производится в размере 50% доходов должника.

Административный истец является пенсионером, что подтверждается удостоверением. Пенсия является для него единственным источником существования.

Средний размер пенсии составляет 39618,75 рублей.

Военным комиссариатом Октябрьского и Центрального Административного округа г. Новосибирска производится удержание из пенсии в размере 50% по исполнительному производству. После удержания денежных средств, остаток переводится на счет дебетовой карты МИР в Сбербанке. При этом, с оставшейся суммы перечисленной пенсии производится повторное удержание в размере 50%.

Величина прожиточного минимума на детей в г. Новосибирск составляет14562 рубля, для пенсионеров -12086 рублей.

На иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей.

На обращение административного истца о снижении размера удержаний, судебным приставом-исполнителем ФИО2 29.08.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом нарушаются права должника, предусмотренные ст. 99 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 29.08.2022г.Обязать изменить размер удержания денежных средств из пенсии по исполнительному производству __ с учетом обеспечения необходимого уровня существования и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что на пенсию обращено взыскание только на 50%, в то время как максимально может быть установлено 70%, тот факт, что со второй половины пенсии так же удерживается со счета в банке, на существо рассматриваемого дела не влияет, поскольку данные обстоятельства относятся к компетенции банка, который исполняет постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке, а также регионального центра, который должен присваивать сумма код дохода, чтобы на оставшуюся сумму не обращалось взыскание по постановлению об обращении взыскания на денежные средства в банке.

Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк России", МВД РФ, Министерство обороны РФ, Войсковая часть 95006, ФГКУ "Войсковая часть 55056", Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Н. Новгород ПАО "Сбербанк" Отдел сопровождения операций социального характера Сектор сопровождения военных пенсий в судебное заседание не явились, судом направлялись судебные повестки. Представитеь МВД РФ в суд направил возражения, в которых возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФСВ национальной гвардии РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП ФИО2 находится исполнительное производство № 51297/19/54043-ИП от 06.12.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-138/2019 от 12.11.2019, выданный органом: Новосибирский гарнизонный военный суд по делу № 2-138/2019 от 04.10.2019г. Взыскателем является Федеральная служба войск национальной гвардии РФ.

В отношении должника ФИО1 в настоящее время все исполнительные производства 06.12.2021 г. объединены в сводное исполнительное производство, взыскателями по сводному исполнительному производству является: ПАО "Сбербанк России", МВД РФ, Министерство обороны РФ, Войсковая часть 95006, ФГКУ "Войсковая часть 55056", ФСВ национальной гвардии РФ. Предметом исполнительных производств является возмещения ущерба, причиненного преступлением. /л.д.52-53/

Судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ФИО2 в рамках исполнительных производств выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в ПАО «Сбербанк».

Так же СПИ ФИО2 15.06.2021 г. выносила постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержания был определен 50 % от дохода должника. Данное постановление было направлено в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Н. Новгород, отдел сопровождения операций социального характера Сектор сопровождения военных пенсий. /л.д. 33-35/

Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Н. Новгород, отдел сопровождения операций социального характера Сектор сопровождения военных пенсий своем ответа на запрос суда указал, что со счета __ производятся удержания в рамках исполнительного производства № 6110/20/54043-ИП от 26.02.2020 (однако из исполнительных производств,. вошедших в сводное).

20.08.2022 г. ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний в счет погашения долга по исполнительному производству № 51297/19/54043-ИП от 06.12.2019 г./л.д. 18/

СПИ ФИО2 29.08.2022 г. отказала в удовлетворении ходатайства о снижении, указал, что из пенсии удерживается 50%, что не является максимальным размером удержания./л.д. 66/

Из материалов дела следует, что начиная с июля 2022 г. пенсия ФИО1 составляет 48 568,03 руб., что подтверждается справкой Военного комиссариата./л.д.101/

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно ч.2,3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Часть 3, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязанность по расчету сумм денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 возложена в силу ч. 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не на судебного пристава-исполнителя, а на банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника.

Доводы административного истца сводятся к тому, что изначально с его пенсии удерживается 50% Региональным центром, после этого денежные средства в оставшихся 50% от пенсии поступают на его счет в банке, где в рамках исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организация производится удержание оставшихся 50% денежных средств от пенсии, в связи с чем, ФИО1 просит снизить размер удержаний.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 не установлено, оснований для снижения размера удержаний из пенсии не имеется, поскольку пенсия ФИО1 составляет 48568,03 руб., половина от указанной суммы 24284,02 руб., что больше половины прожиточного минимума. Тот факт, что с ФИО1 удерживается вторая половина пенсии, не связан с действиями судебного пристава-исполнителя, данные обстоятельства связаны с исполнением Банком постановления судебного пристава и Региональным центром, поскольку на указанных лиц возложена обязанность по расчету суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, однако, действия указанных лиц ФИО1 не оспариваются в рамках административного иска, при этом, в случае соблюдения действующего законодательства, на вторую половину пенсии ФИО1 обращено взыскание не будет, поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание только на 50% пенсии. Таким образом, у ФИО1 будут оставаться денежные средства в размере прожиточного минимума.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

ФИО1 а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.