Решение по делу № 02-2385/2023~М-1919/2023 от 14.08.2023

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-005320-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/23 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 15.08.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

На основании договора цессии от 08.06.2018 г. №08/06/01 право требования возврата кредитной задолженности с заемщика по указанному кредитному договору уступлено истцу.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредиту, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2014 г. по 01.01.2015 г. в размере сумма, из которых: сумма – 10% от общей суммы основного долга, сумма – 10% от просроченной задолженности по процентам.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию в расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года