КОПИЯ

Дело № 2-766/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000816-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 18 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7 об определении доли в праве общей долевой собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 об определении доли в праве общей долевой собственности на имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака они имеют дочь ФИО3 (до вступления в брак - ФИО9) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО8 приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. После расторжения брака право общей совместной собственности истца и ФИО8 на вышеуказанную квартиру не было изменено на общую долевую собственность, доли в праве собственности на квартиру не определялись. Спорная квартира из режима совместной собственности не выбывала, спор о разделе совместно нажитого имущества не возникал, поскольку истец имела доступ в квартиру, ФИО8 препятствий в пользовании квартирой не чинил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, наследниками первой очереди являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 На основании изложенного, поскольку доли в праве общей собственности на спорную квартиру которая является совместно нажитом имуществом истца и ФИО8 не определены, просит признать за собой ? долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в суд по вызову не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Издешковским поселковым Советом Сафоновского района Смоленской области между ФИО10 и ФИО8 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №, после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО11 и ФИО8 расторгнут, на основании данного решения суда составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области выдано свидетельство № о расторжении брака.

В период брака в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО8 приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о долевом участии №/г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Смоленским отделением Московской железной дороги и ФИО8

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО8

21 апреля 2018 года Отделом ЗАГС Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области между ФИО11 и ФИО12 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № 54, после заключения брака присвоена фамилия ФИО13.

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака право общей совместной собственности истца и ФИО8 на вышеуказанную квартиру не было изменено на общую долевую собственность, доли в праве собственности на квартиру не определялись. Спорная квартира из режима совместной собственности не выбывала, спор о разделе совместно нажитого имущества не возникал, поскольку истец по настоящее время зарегистрирована и проживает в ней, а ФИО8 после расторжения брака выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гагаринской нотариальной палаты <адрес> ФИО14 к имуществу умершего ФИО8 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону к имуществу умершего ФИО8 являются супруга ФИО4, дочери ФИО6, ФИО3 и сын ФИО7, сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

В состав имущества наследуемого после смерти Б.А. вошла <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что поскольку доли в праве общей собственности на спорную квартиру, которая является совместно нажитом имуществом истца и ФИО8 не определены, то истцу принадлежит ? доля в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьям 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена в общую совместную собственность истца ФИО1 и ФИО8 в период брака, в связи с чем данная квартира является их совместной собственностью.

В силу пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указала истец, она зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ФИО8 добровольно выехал с указанной квартиры и снялся с регистрационного учета, указанное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательств чинения истцу препятствий в пользовании квартирой в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исключить ? долю на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.