ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Хохловой М.О.,
с участием представителя истца заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Экострой" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанными исковыми заявлениями в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что указанные лица работали у ответчика по трудовым договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ФИО4, который работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При их увольнении с организации ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию им не была выплачена заработная плата, предусмотренная трудовым договором, в размере 50 000 рублей. Истец с учетом письменно уточненных исковых требований на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 22, 140, 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 50 000 рублей и денежную компенсацию от суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378,33 рублей в отношении каждого их них, в пользу ФИО4 – 41 935 и 2 833,41 рублей соответственно (л.д. ). Дополнительно истец ФИО1 заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, которая находилась на лечении в <адрес>, в связи с тем, что ответчик не выплатил заработную плату, ему пришлось денежные средства на дорогу к матери занимать у знакомых, которым он до настоящего времени не вернул долг (л.д. ).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-53/2023, № 2-54/2023, № 2-55/2023, № 2-56/2023 по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ООО "Экострой" о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании установлено.
Истец заместитель прокурора Каларского района Забайкальского края Малютина Т.Р. поддержала доводы исковых заявлений, просила их удовлетворить, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
Представитель ответчика ООО «Экострой» также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки в суд не предоставил (л.д. 10, ).
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. седьмой ст. 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экострой» в лице директора ФИО10 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается в организацию по специальности «бетонщик». Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, договор является срочным и заключается на время производства работ, указанных в п. 2.4 договора. Оплата труда работника производится из расчета 50 000 рублей в месяц в период испытательного срока, который равен одному месяцу (л.д. 6-10).
Аналогичные трудовые договоры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключены также с ФИО2 и ФИО3 (л.д. ).
С ФИО4 трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В объяснениях, данных прокурору района, материальные истцы пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли трудовую функцию в должности бетонщиков в ООО «Экострой» на основании заключенных трудовых договоров. Они работали на территории производственной базы около развилки пгт. Новая Чара и <адрес> ежедневно с 08.00 ч. до 20.00 ч. с перерывом на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они уволились с организации по собственному желанию, при этом заработная плата за отработанный месяц в размере 50 000 рублей им не выплачена до настоящего времени (л.д. ).
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора к ответчику о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в отношении каждого, в пользу ФИО4 – заработной платы в размере 41 935 рублей (50 000/31*26).
При этом следует отметить, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, что истцы работали в ООО «Экострой» меньший период времени, или вовсе не приступили к исполнению трудовых обязанностей в целях исполнения заключенных между сторонами трудовых договоров.
Так как трудовые отношения между истцами и ответчиком прекращены, а работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, на основании ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцам проценты (денежную компенсацию).
Согласно расчёту, представленному прокуратурой района, размер компенсации за задержку выплаты составляет в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 3 378,33 рублей, в пользу ФИО4 – 2 833,41 рублей (л.д. ). При этом, данный расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления искового заявления в суд).
Вместе с тем, учитывая, что в силу ст. 140 ТК РФ ответчик должен был исполнить обязанность по выплате заработной платы уволившимся работникам в день их увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка работодателя по выплате заработной платы наступила с ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсации за задержку заработной платы в размере 3 351,67 рублей, исходя из следующего расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты):
Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
31
826,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
101
2 525,00
3 351,67
В пользу ФИО4 – 2 811,05 рублей:
Сумма задержанных средств 41 935,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
31
693,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
101
2 117,72
2 811,05
В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца ФИО1, выразившихся в задержке выплат при увольнении, значимость нарушенного права и степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
При подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ(далее НК РФ)).
Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Судом в пользу истцов с ответчика в рамках четырех исковых заявлений взыскана сумма заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 204 801,06 рублей, размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 5 248 рублей. Также судом взыскан моральный вред в пользу истца ФИО1, по которому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 548 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые заявления прокурора Каларского района Забайкальского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Экострой" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экострой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № невыплаченную заработную плату в размере 50 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 351,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 63 351 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 67 копеек.
Взыскать с ООО «Экострой» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) невыплаченную заработную плату в размере 50 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 351,67 рублей, всего взыскать 53 351 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 67 копеек.
Взыскать с ООО «Экострой» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № невыплаченную заработную плату в размере 50 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 351,67 рублей, всего взыскать 53 351 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 67 копеек.
Взыскать с ООО «Экострой» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) невыплаченную заработную плату в размере 41 935 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 811,05 рублей, всего взыскать 44 746 (сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Экострой» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 548 (пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2023 г.
УИД 75RS0011-01-2022-000670-92