РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-756/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-002437-46) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке регресса в размере 167 100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LEXUS IS, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 167 100 рублей. Между тем, водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, в связи с чем, к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и пояснил, что они выехали с перекрестка и повернули налево. Хавал был от него в 20 м. Хавал встал на месте, так как разметка позволяла обгон, он начал его обгонять и Хавал начал поворачивать налево, не включая при этом поворотник и врезался в него. После ДТП вызвали сотрудников ГИБДД. Они составили схему ДТП. Также было видео ДТП. У водителя Хавал был страховой полис, но он не был в него вписан, то есть собственник автомобиля не был вписан. Он видел видео ДТП и водитель Хавал тоже его видел, что поворотник он не включал. Согласно п. 8.1 и 8.4 при обгоне водителю автомобиля Хавал надо было убедиться, что нет препятствий при обгоне.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц представителя истца.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LEXUS IS, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО3 и HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № при повороте налево совершил столкновение с автомобилем LEXUS IS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель – ФИО1, который нарушил п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП, произошедшего вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, автомобилю LEXUS IS, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 167 100 руб., размер которой ответчик не оспаривал.

Таким образом, разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства LEXUS IS, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «<данные изъяты>», которое произвело выплату по страховому случаю в сумме 167 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису № №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 167 100 руб.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, подтверждением чему служит привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку между действиями ответчика, как виновным лицом, и причинением вреда имуществу потерпевшего в ДТП имеется причинно-следственная связь, то данное лицо обязано возместить понесенные АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 167 100 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 542 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН № в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН №, ИНН № убытки в порядке регресса в размере 167 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.