50RS0№-18 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 17 февраля 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
с участием помощника Люберецкого городского прокурора Нечаева А.Д.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <...> Рахимовой Ойши, Рахимовой Зувайде, Рахимовой Ойше о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский <адрес>. Жилое помещение принадлежит истцу на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное право) должника № от ДД.ММ.ГГ. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, у которых отсутствуют на это законные основания. Добровольно выезжать из квартиры и сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредитный договор на приобретение квартиры был оформлен на сына, однако плательщиком по кредиту являлся ее супруг, в настоящее время проходящий военную службу на СВО. Просила предоставить отсрочку исполнения решения до возвращения супруга с СВО. Также пояснила, что иного жилья у семьи нет.
Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Окружного управления социального развития № Министерства социального развития МО в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в отношении <...>.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником квартиры, общей площадью 76,30 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010109:15985, по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский <адрес>.
Квартира была приобретена ФИО5 с использованием денежных средств в размере 10 810 000 руб., предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО).
В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело №), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ расторгнут, с ФИО5 взыскана задолженность по договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский <адрес>.
Люберецким РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.
С целью исполнения исполнительного документа были проведены открытые торги, в ходе которых квартира по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский <адрес> не была реализована.
На основании постановления судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП по МО о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественное право) должника № от ДД.ММ.ГГ, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из домовой книги, акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, пояснений сторон следует, что до настоящего времени ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства и фактически в ней проживают. При этом какие-либо соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали.
Проживание ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом, квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на срок - до возвращения супруга ответчика ФИО1 с военной службы суд не усматривает ввиду следующего.
Как указал Конституционный Суд РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГ №-О).
Поскольку обращение взыскания на спорную квартиру – предмет залога по кредитному договору было произведено на основании решения суда, соглашения о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является для них единственным жильем, не являются основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой с выселением их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
Так, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённым Постановлением Правительства РФ) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) – удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт <...>), Рахимову Зувайду (паспорт <...>), ФИО2 Ойшу (паспорт <...>) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>.
Выселить ФИО1, Рахимову Зувайду, ФИО2 Ойшу из жилого помещения по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, Рахимовой Зувайды, Рахимовой Ойшы с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), Рахимовой Ойшы (паспорт <...>) в лице законного представителя ФИО1, Рахимовой Зувайды (паспорт <...>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина