Дело № 2-1823/2023
УИД 59RS0011-01-2023-000584-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 29 июня 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ГЕА к ЗАВ о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ГЕА обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАВ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в ..... ЗАВ, зная, что у истца есть сумма в размере ..... рублей, попросил одолжить ему деньги, ссылаясь на большие проблемы. ЗАВ сказал, что он должен ..... рублей, но все суммы у него нет. Истец согласилась дать деньги взаймы в размере ..... рублей, на основе устной договоренности и условием полного возврата в ...... Ответчик ЗАВ заверил истца о том, что он сможет отдать истцу деньги, так как кроме официальной заработной платы в .....», он получает пенсию и подрабатывает. В ....., когда подошел срок возврата денежных средств, ЗАВ деньги отдать не смог ссылаясь на потерю подработки. В связи с тем, что ЗАВ не смог отдать мне долг, истцу пришлось взять кредит, чтобы вернуть денежные средства родителям. Истец неоднократно просила ЗАВ вернуть денежные средства, однако, в ответ получала только оскорбления и угрозы. До ..... ЗАВ не выплачивал долг, в связи с чем, кредит истцу приходилось выплачивать самой. В настоящее время ЗАВ выплатил истцу сумму в размере ..... руб. Просит суд взыскать с ответчика ЗАВ в пользу истца ГЕА неосновательное обогащение в размере 108 217 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 руб.
Истец ГЕА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ЗАВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, согласно отчета об отслеживании почтового отправления конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ЗАВ имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из текста искового заявления, в ..... ГЕА передала ЗАВ денежные средства в сумме ..... рублей. Данные денежные средства ЗАВ обязался вернуть истцу в .....
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства истцу в установленный срок не возвратил, на неоднократные требования возвратить сумму займа, ответчик отвечал обещаниями.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу, истец вынуждена была взять кредит, поскольку денежные средства она одолжила у родителей.
Из материалов дела следует, что ..... между истцом ГЕА и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере ..... рублей на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 6 кредитного договора для погашения кредита истцу необходимо внести 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере ..... руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца.
Доказательством передачи ответчику истцом денежных средств служит и тот факт, что в адрес истца доверенными лицами ответчика осуществлялся возврат денежных средств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме ..... рублей ответчиком не оспорен, при отсутствии доказательств как наличия между сторонами каких-либо имущественных правоотношений, так и свидетельствующих о том, что истец действовал с намерением одарить ответчика (с благотворительными целями), суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
При этом, суд исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имела, благотворительную помощь не оказывала.
Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.
Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Однако, доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денежных средств от ГЕА в пользу ЗАВ по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком ЗАВ не представлено.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с ..... по ..... ответчик возвратил истцу денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается справками по операциям (л.д. 7-19).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с ..... по ..... в размере ..... руб., поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец была вынуждена заключить кредитный договор с ПАО Сбербанк.
Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о законности удержания ответчиком денежных средств им не представлено, как не представлено допустимых доказательств их добровольного возврата либо наличия законных оснований для их удержания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб. (.....), а также убытков в виде процентов по кредитному договору в размере ..... руб.
Основания для отказа в удовлетворении данной части иска судом не установлены, как и не установлены основания для взыскания денежных средств в указанном в исковом заявлении размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГЕА (паспорт № выдан ..... .....) к ЗАВ (паспорт № выдан ..... .....) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
взыскать с ЗАВ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ГЕА неосновательное обогащение в сумме 5 300 руб., убытки в размере 46 796,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.И. Матлина
Копия верна, судья