Дело № 2-63/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 05 мая 2025 года
Сафакулевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,
при секретаре Султановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования № № транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) – столкновение между автомобилем <...> государственный регистрационный знак № и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, что подтверждается административным материалом. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования № № организовало и оплатило ремонт СТАО в размере 168236,38 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 168236,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6047 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 13.03.2025 года пояснил, что вину в совершении ДТП от 02.01.2023 года не признает. Указав, что в феврале 2023 года ему на телефон поступил звонок из ГИБДД с просьбой приехать для дачи пояснений. Приехав со знакомой, которая находилась в машине 02.01.2023, дали объяснения, что в ДТП не участвовал, никаких столкновений с его автомобилем не было, механических повреждений не было, ехал по всем правилам дорожного движения, никого не подрезал, не провоцировал, не создавал аварийную ситуацию. Попросил сотрудников ГИБДД предоставить записи, подтверждающие его вину в ДТП, с видеорегистратора, но видеорегистратора не оказалось, так же не оказалось фиксации записей с видеокамер.
Третьи лица ФИО1., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском не согласен, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, которой признание права предусмотрено как способ защиты гражданских прав и осуществляется в исковом производстве.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Судом изучен административный материал по ДТП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, создал помеху в движении, двигающемуся в попутном направлении автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> после чего водитель автомобиля BMW X1 изменил направление движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение) не повредив его. В ходе административного расследования было установлено, что водитель ФИО4 не заметил факта своего участия в ДТП, так как данное ДТП произошло в условиях неочевидности для него, так же не было взаимодействия между автомобилем <...> и <...> 06.03.2023 года производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно Карточке учета собственником транспортного средства <...> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Полис «РЕСОавто» серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения Страховщиком, САО «РЕСО-Гаранти», и Страхователем ФИО1 договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <...>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховые суммы по рискам «ущерб», «хищение» установлены на каждый период страхования.
Согласно Карточке учета собственником транспортного средства <...>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданская ответственность на момент страхового случая застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». (Серия полиса ААС номер полиса: 5069298355).
Согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <...>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак РН 561 УВ 174, 2019 года выпуска, обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера переднего – нарушение лкп в правой части; капот – повреждений не выявлено без ремонтного воздействия; крыло правое – повреждений не выявлено без ремонтного воздействия; накладка порога правого – повреждений не выявлено, без ремонтного воздействия; накладка арки крыла переднего правого – разрушение; диск колеса переднего правого – задир, нарушение лкп.
Согласно Счету на оплату АП 00000547 от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства <...> идентификационный номер №, составил 168236,38 руб.
Согласно Заказ-наряду № АПИ0034206 от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства <...>, идентификационный номер №, владельцем которого является ФИО1 составил 168236,38 руб.
В адрес ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию № 5589320302 от 21.11.2023, в которой просит возместить ФИО4 ущерб в размере 168236,38 руб. в течении 15 дней с момента получения претензии.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, а при возмещении таких убытков страховщиком, к нему переходит право требования размера возмещенных убытков с причинителя вреда.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи между действиями каждого участника ДТП и последствиями в виде причиненного имущественного ущерба, наличие либо отсутствие вины каждого участника ДТП и ее степень, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 года, в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Кроме того, из материала дела усматривается, что заявление о наступлении страхового случая было подано ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования организовало и выплатило за ремонт на СТОА в октябре 2023 года, то есть, после прекращения производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а именно в отсутствие подтверждения вины ответчика.
Для рассмотрения дела по существу неоднократно судом направлялся запрос в ГИБДД УМВД России по г.Челябинска о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> участием <...>, г/н № под управлением ФИО3 и ТС <...>, г/н № под управлением ФИО4 (столкновения ТС не было).
Ответа не последовало, видеозаписи с камер видеонаблюдения суду не представлены.
Из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2023 года следует, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим дорожно-транспортным происшествием отсутствует, вина ответчика истцом не доказана, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него ущерба в порядке суброгации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение суда состоялось 20.05.2025 года.
Судья С.М. Манакова