78RS0014-01-2022-005670-87

Дело 2-5481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование своих требований указал, что 02.06.2016 между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 230 000 рублей с процентами, что подтверждается распиской, по условиям которого ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее чем через три года и выплатить проценты на сумму займа в размере 2% в месяц (24 % годовых).

Ответчиком до настоящего времени оставшаяся часть указанного долга не возвращена.

Поскольку срок возврата займа истек 02.06.2019 года, истец обратился 11.05.2022 года с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 02.06.2016 года в размере 230 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.06.2016 по 10.05.2022 в размере 327 784 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8778 рублей, пошлины в размере 19 876 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Н.С.А. действующий на основании ордера № от 20.06.2022 г., который указал что ответчик готов вернуть сумму займа без выплаты процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2016 между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 230 000 рублей с процентами, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее чем через три года и выплатить проценты на сумму займа в размере 2% в месяц.

Оригинал расписки от 02.06.2016 представлен истцом суду (л.д. 33).

Факт заключения договора займа между физическими лицами от 02.06.2016 и получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений по поводу договора займа, что следует из существа представленной суду расписки от 02.06.2016, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

Поскольку доказательств обратному ответчиком, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств в размере 230 000 рублей не исполнены, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что держателем оригинала расписки по-прежнему являлся истец.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, проценты, начисляемые на просроченную сумму задолженности, продолжают начисляться по ставкам, предусмотренным договором, и после окончания срока действия договора до момента прекращения обязательств заемщика по уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с буквальным толкованием договора займа, оформленной распиской от 02.06.2016 сторонами установлен размер процентов за пользование займом в размере 2% в месяц (24 % годовых), поскольку срок исполнения обязательств наступал не позднее 02.06.2019, а о ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по уплате суммы долга, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере банковского процента (ставки рефинансирования) определяется лишь исключительно в случае отсутствия соответствующего условия о размере процентов в договоре займа, по настоящему делу оснований для расчета процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что размер процентов за пользование денежными средствами по договору от 02.06.2016 подлежат начислению за период с 02.06.2016 по 10.05.2022, то есть за период 5 лет и 343 дня как рассчитано истцом((230 000х5х24% + 230 000х343/365х24% = 327 827,87).

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в размере 327 784, 86 рублей, что не превышает сумму рассчитанную судом и соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком указанные расчеты не оспорены.

Оснований для снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 19 876 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный Банк № от 30.04.2022 (л.д.7)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт сумму долга по расписке от 02.06.2016 года в размере 230 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 327 784 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8778 рублей, а всего 566 562 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова