Дело №

УИД: 54RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки за период с 09.01.2020г. по 29.04.2022г. в размере 313 000,00 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в связи с признанным страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2019г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Peugeot 308, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношения по страхованию осуществляется положениями главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего /дата/ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Peugeot 308, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от /дата/ 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.12.2019г. ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 30 000,00 руб., определенное на основании экспертного заключения №,выполненного ООО «Эксперт Оценки», что подтверждается платежным поручением №.

Между тем, спустя более чем 2 года, 19.04.2022г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов за проведение независимой технической экспертизы. К претензии приложено экспертное заключение ООО «Гарант Плюс» №а от /дата/, подготовленное по инициативе истца.

Письмом от 27.04.2022г. №/А, направленным истцу, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о доплате страхового возмещения в размере 172 583,00 руб., оплате услуг независимого эксперта в размере 6 159,00 руб., а также оплате неустойки в размере 100 000,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 178 742,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Согласно акту о страховом случае произведена доплата страхового возмещения в размере 172 583,00 руб. на основании экспертного заключения ООО «Гарант Плюс» №а от /дата/, подготовленное по инициативе истца, а также оплата расходов за услуги независимого эксперта в размере 6 159,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 87 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило удержанную сумму НДФЛ от суммы неустойки в УФК по <адрес> (ИФНС России № по <адрес>) в размере 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу было отказано согласно письма от 23.09.2022г. №/А.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 22.12.2022г. № № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения; требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 приведенного Постановления Пленум ВС РФ от /дата/ N 31).

Принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 11.12.2019г. следовательно, последним днем срока осуществления страховой выплаты является 31.12.2019г. (включительно).

Поскольку судом установлено, что страховщик в предусмотренные законом сроки не исполнил в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения истцу, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению, начиная с 09.01.2020г.

Определяя период начисления неустойки, суд учитывает, что с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата страхового возмещения в размере 172 583,00 руб. была произведена ответчиком 29.04.2022г., то есть в период действия моратория, период начисления неустойки составит с 09.01.2020г. по 31.03.2022г., равный 812 дням, а размер неустойки за указанный период с учетом установленных Законом об ОСАГО ограничений составит 400 000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере 100 000,00 руб., следовательно, размер неустойки составит 300 000,00 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть различными.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена в том числе Законом об ОСАГО (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, суд, принимает во внимание все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной ответчиком просрочки его исполнения, действия ответчика по осуществлению выплаты страхового возмещения, которое к моменту рассмотрения дела произведено в полном объеме, а также частичной выплате неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств. При этом суд учитывает, что размер страхового возмещения, выплата которого была произведена ответчиком 25.12.2019г., был обусловлен результатами независимой экспертизы ООО «Эксперт Оценки», с выводами которой истец был длительное время согласен. В этой связи суд также принимает во внимание и длительное бездействие истца, который получив в декабре 2019 года страховое возмещение, на протяжении 2,5 лет не выразил несогласие с полученной страховой выплатой, что прямо повлияло на заявленный им период просрочки исполнения обязательств страховщика, и, как следствие, увеличению размера неустойки, при том, что объективных препятствий к обращению истца в адрес ответчика с претензией ранее 19.04.2022г. судом не установлено и истцом доказательств к их наличию не представлено, истец не был лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка в сумме 300 000,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер которого составляет 202 583,00 руб. (30 000,00 + 172 583,00), значительно превышая его размер, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ и требований ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки, определив ее размер в сумме 100 000,00 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и позволит обеспечить баланс сторон спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

На основании ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> 30.05.2008г.) неустойку в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей оо копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.