Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-005042-92

Дело №2а-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-423/2023

по административному исковому заявлению ... ... к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, указывая, что 07.06.2021 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от 01.03.2021 года в отношении фио 3 675 рублей. Данное постановление было обжаловано и отменено, однако до настоящего времени служба судебных приставов денежные средства не вернула. Также Перовским районным судом адрес на основании решения взыскателю фио был выдан исполнительный лист ФС ... от 27.05.2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ...фио в пользу фио денежные средства в размере 1 353 944 рубля 07 копеек. 11.11.2022 года между фио и ...фио был зарегистрирован брак, в связи с чем фио взяла фамилию мужа – фио. 25.11.2022 год был подучен паспорт с новой фамилией. Административным истцом неоднократно направлялись документы о внесении изменений в исполнительное производство № ..., однако данные взыскателя до настоящего времени не внесены. В связи с чем, административный истец просит обязать УФССП по адрес вернуть денежные средства в размере 3 675 рублей и обязать внести изменения в данные взыскателя по исполнительному производству № ....

Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Перовского РОСП УФССП России по адрес, судебный пристав – исполнитель фио, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Заинтересованное лицо ... А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив и исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, 07.06.2021 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от 01.03.2021 года в отношении фио 3 675 рублей. Данное постановление было обжаловано и отменено, однако до настоящего времени служба судебных приставов денежные средства не вернула.

Также Перовским районным судом адрес на основании решения взыскателю фио был выдан исполнительный лист ФС ... от 27.05.2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ...фио в пользу фио денежные средства в размере 1 353 944 рубля 07 копеек.

11.11.2022 года между фио и ...фио был зарегистрирован брак, в связи с чем фио взяла фамилию мужа – фио. 25.11.2022 год был подучен паспорт с новой фамилией.

27.03.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в данные взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что 27.03.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в данные взыскателя, тем самым перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, кроме того, Апелляционным определением Московского городского суда от 23.03.2022 года административный истец была освобождена от взыскания исполнительского сбора, тем самым данные требования не могут быть рассмотрены судом повторно.

Вместе с тем, суд разъясняет административному истцу об обращении в Службу судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств.

Тем самым, судом не усматривается нарушений со стороны Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... ... к судебному приставу Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова