Дело №2-7056/23

07RS0001-02-2023-006338-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 54600 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1838 рублей,-

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 54600 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1838 рублей, мотивируя следующим.

31 января 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 600 рублей.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО1.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "Фольксваген Груп Финанц", которое зарегистрировано по адресу: Кабардино-Балкарская Республика.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии с Указанием ЦБ О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев средств, коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698,69 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1.01* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 14698,69 руб..

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1.01* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 41 340,07 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон при установленных обстоятельствах по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26 марта 2021 года, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии № от 26 марта 2021 года, сроком действия с 30 марта 2021 года по 29 марта 2022 года. При этом, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № указано ООО "Фольксваген Груп Финанц", которое находится в г. Москве, там же осуществляет свою деятельность, транспортное средство использовалось как такси.

Размер страховой премии страховщиком рассчитан исходя из представленных страхователем сведений в размере 14698,69 рублей, с учетом коэффициента 0,64 территории преимущественного использования транспортного средства (Кабардино-Балкарская Республика).

В этот же день, 26 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» в подтверждение заключения договора ОСАГО направило ФИО1 страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа.

Заявлений о допущенной страховщиком ошибке в указании территории преимущественного использования транспортного средства, в полисе от ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах», не поступало.

31 января 2022 года в г. Москве произошло ДТП с участием автомобилей: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № и Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный знак №, в ходе которого последнему транспортному средству причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что владелец т/с Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 54 600 рублей.

Исходя из представленной виновником информации по факту ДТП, транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, эксплуатировалось в качестве такси в <адрес>, доказательств, опровергающих установленное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, в момент ДТП и на момент заключения договора ОСАГО коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства составляет - 1,8, при учете которого, подлежала расчету сумма страховой премии в размере 41340,07 рублей.

Так как ФИО1 в заявлении указаны недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, произошло уменьшение размера страховой премии на сумму 26641 рубль 38 копеек.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Предоставление документов (электронных копий документов) осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 1.10 Правил, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Учитывая, что указание в заявлении на страхование недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и изменения в договор в части представленных сведений в установленном порядке не вносились, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО, в данном случае, к ФИО1, как к страхователю транспортного средства.

При установленных обстоятельствах суд считает требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 54600 рублей (выплаченного страхового возмещения) в порядке регресса обоснованным, следовательно, эта сумма должна быть взыскана с него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №83851 от 23 августа 2023 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1838 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»» сумму выплаченного страхового возмещения 54600 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1838 рублей, всего - 56438 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина