Дело № 2-754/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004938-08

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 66843 рублей 12 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2205 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 10.10.2011, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, истец обратился за выдачей судебного приказа, 20.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен 25.08.2022. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт. Процентная ставка по кредитному договору составила 19% годовых исходя из Тарифов банка срок кредитного договора 36 месяцев. За период с 13.03.2015 по 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 66843,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 6307,8 руб., просроченный основной долг – 59785,32 руб., комиссия банка 750 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выпустило на имя ФИО1 кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 10.10.2011 года, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты., в соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из расчет истца, на 12.03.2022 по указанному выше договору сформирована задолженность в размере 66842 рублей 12 копеек, из которых просроченный основной долг 59785 рублей 32 копейки, просроченные проценты 6307 рублей 80 копеек, комиссия в размере 750 рублей.

20.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69133 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1136 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 25.08.2022 судебный приказ № от 20.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных условий кредитного договора установлено,

Из выписки по лицевому счету следует, что последние операции по счету кредитной карты выполнялись 09.10.2015, внесено на карту 41750,32, остаток 0. В дальнейшем ответчиком платежей не вносилось, срок исковой давности признанием долга не прерывался.

ПАО Сбербанк в судебный участок № 4 Кировского судебного района города Ярославля и в Рыбинский городской суд Ярославской области с требованиями о взыскании задолженности обратился только в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в иске к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова