РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля за действиями подчиненных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, обязании старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам обеспечить регистрацию исполнительных документов- судебного приказа по делу №, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс». Заявленные требования мотивированы тем, что 18.08.2023 года ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа: судебного приказа по делу № в отношении ФИО3. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом. По состоянию на 14.09.2023 года, у взыскателя отсутствует информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. В нарушение требований ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов: судебного приказа №, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес>, Ачинском и Большеулуйскому районам ГУ ФССП России по Красноярскому краю бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, имеет место незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому район ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности органа. Подобные действия нарушают охраняемые законом права и законные интересы, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться (л.д. 5-6).

Определением суда от 19.09.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 2-3).

Определением суда от 09 октября 2023 года (л.д. 19) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1

Определением суда от 02 ноября 2023 года (л.д. 49) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 50,62), кроме того, путем публикации информации о рассмотрении административного дела на сайте Ачинского суда, заявлений и ходатайств не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю и ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.50,63), заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции (л.д. 50), конверты по истечению срока хранения возращены в суд (л.д. 54-55,56-57), кроме того.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждается, что 18 августа 2023 года ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» направило в адрес начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.04.2021 года по делу № в отношении ФИО3, с приложением к заявлению оригинала судебного приказа от 14.04.2021 года по делу № (л.д. 8 оборотная сторона).

Данное заявление получено службой судебных приставов 28.08.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании сайта Почта России (л.д. 17-18).

Кроме того, материалами дела установлено, что 26.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного приказа № от 14.04.2021 года, выданного судебным участком №145 в г. Ачинске о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» с должника ФИО3 задолженности в сумме 6200 руб. (л.д. 32).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и должнику ФИО3 26.10.2023 г. посредством рассылки ЕПГУ (л.д. 33,34).

Сводкой по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 26.10.2023 г. и в тот же день было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 для возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем также 26.10.2023 г. (л.д. 35).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, а также в кредитные организации с целью установления имущества и дохода должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 35-45).

30 октября 2023 г. представителем ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по доверенности ФИО4 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлено заявление об обращении взыскания на заработную плату/пенсию должника в размере 50 % и направлении его для исполнения работодателю, а также взыскателю (л.д 46).

01 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), постановлено обновить запросы в ПФР, при поступлении ответа обратить взыскание на доход должника (л.д. 47). Данное постановление направлено взыскателю ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и должнику ФИО3 посредством рассылки ЕПГУ.

Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству (л.д. 35-37) 27.10.2023 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулускому районам спустя практически два месяца с момента его поступления в ОСП.

После регистрации данный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю в установленный трехдневный срок и постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный срок. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют виновные действия в длительном не возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Следовательно, в результате бездействия и.о. старшего судебного пристава ОСП по г Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и как следствие срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 выразившееся в неорганизацииработы по своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, нашли свое подтверждение, в связи с чем требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела по существу постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, чем восстановлено нарушенное права административного истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, выразившееся в несвоевременной регистрации, неорганизации в сроки, установленные частью 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежащей работы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от 14 апреля 2021 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.