Решение по делу № 2-1503/2025 от 23.07.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2025 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО9 №У-0000818813 от 19.10.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. №У-0001463624 по кредитному договору №DST0K1D112216873 от 09.11.2023г.

В обоснование своего заявления ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000818813 от 19.10.2023г., выданной нотариусом ФИО9, номер в реестре МинЮста: 05/518-и/05 по предмету исполнения договора N°513№ от 14.04.2022г. на сумму долга 176 334,07 рублей, процентов в размере 23 304,88, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00. Срок, за который производится взыскание с 30.06.2023г. по 12.10.2023г. Однако, ею в пользу ПАО «РОСБАНК» на основании постановления ведущего пристава исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> №-ИП от 14.11.2023г. выплачена сумма основного долга в размере 156 460,65, проценты в размере 6350,30, сумма расходов, понесенная взыскателем в вязи с совершением исполнительной надписи №У-0000819454 от 20.10.2023г. выданной нотариусом <адрес> ФИО7 (Код по ОКОГУ 4210090) в размере 1485,00, срок за которое производится взыскание с 03.07.2023г. по 16.10.2023г. по договору №W806K1N107227176 от 14.04.2022г. Соответственно, задолженность за период с 30.06.2023г. по 12.10.2023г. уже выплачена ею, о чем свидетельствует постановление, об окончании исполнительного производства от 30.08.2023г., Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 30.08.2024г.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику: со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ПАО «РОСБАНК», как юридическое лицо прекратило свое существование в форме присоединения 01.01.2025г. (ГРН 2257700000655) к АО «Тбанк» ОГРН <***>, а АО «Тбанк», согласно переписки с технической поддержкой, передал право требования в порядке ст. 382 ГК РФ к ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>), соответственно, требование ПАО «РОСБАНК» к истцу носит не бесспорный характер, в виду наличия документов, подтверждающих факт оплаты Истцом задолженности за спорный период времени и передачи своих требований к Истцу третьему лицу - ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явился.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в письменном заявлении также просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ею, нотариусом <адрес> округа ФИО9 по Единой информационной системе Клиент ЕИС было получено заявление ПАО «РОСБАНК» на совершение исполнительной надписи удаленно в отношении ФИО2. Вместе с заявлением представителем ПAO «Росбанк» были направлены на рассмотрение следующие документы:

1. Почтовый реестр, подтверждающий отправку банком письма заемщику

2. Требование о возврате кредита

3. Доверенность на обращение к нотариусу

4. Приказ о приеме работника банка на должность

4. Индивидуальные условия кредитования

5. Анкета заемщика

7. Расчет задолженности

В соответствии со ст. 91, основ законодательства о нотариате Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Заинтересованное лицо полагает решение суда первой инстанции обоснованным и законным:

1. Пункт № кредитного договора содержит пункт о возможности взыскания денежных средств на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщиком договор был подписан, соответственно предполагается, что сторона ознакомлена о возможности взыскания денежных средств по исполнительной надписи нотариуса.

Наличие спора в предоставленных документах нотариусом не установлено.

2. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Выполнение данной обязанности подтверждается почтовым реестром, выданным отделением почты.

Данная обязанность ею была выполнена, что подтверждается сканом почтового реестра, выданного почтой России, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). То есть либо/либо. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, приведенной нормой права и актом ее применения не предусмотрена обязанность отправителя в направлении корреспонденции одновременно по всем имеющимся адресам должника (по месту регистрации, по месту жительства, по месту фактического нахождения). При этом при направлении корреспонденции по любому из известных адресов должника обязанность банка по ее направлению считается надлежаще исполненной, если условиями договора не предусмотрено обязательное его уведомление по конкретному адресу.

Согласно проверке в нотариальной программе для нотариусов «Клинт ЕИС» в подсистеме контроля учета исполнительных надписей совпадения не выявлены, что подтверждается скрин-шотом программы, поэтому исключена возможность совершения нескольких исполнительных надписей в отношении одного договора.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, а реорганизация Г1АО «Росбанк произошла намного позже совершения исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно на момент совершения исполнительной надписи спора между взыскателен и заемщиком не было.

Все требования ст. 92 Основ законодательства о нотариате были выполнены, включая место совершения исполнительной надписи, что подтверждается уведомлением, сформированным Единой информационной системой нотариуса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №W806KIN107227176, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 176340 руб. на срок до 12.10.2023г. включительно под процентную ставку 49,9 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России (трек-№), данное письмо было доставлено адресату 20.10.2023г. и имеет статус «вручено».

Совершенная нотариусом исполнительная надпись является законной, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судом установлено, что требование ФИО4 направлено по адресу, указанному заявителем в качестве ее места жительства в тексте искового заявления, данный адрес помимо того указан на почтовом конверте при направлении искового заявления в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> нотариального округа ФИО9 совершила исполнительную надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» не оплаченной за задолженности согласно кредитному договору №W806K1N107227176 от 14.04.2022г.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца о том, что в ее адрес не поступало уведомление от банка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При этом, неполучение заявителем уведомления о наличии задолженности, не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи. Кроме того, как установлено в суде, уведомление о наличии задолженности и сообщение о совершении исполнительной надписи направлялись по адресу регистрации заявителя и были ею получены лично, что подтверждается (трек-№), представленном нотариусом,

Согласно вышеприведенным нормам Основ законодательства о нотариате нотариус не обязан представлять расчеты должнику, их представляет ему кредитор в своем требовании.

Доводы заявителя об отсутствии бесспорности требований не нашли своего подтверждения материалами дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности как действий банка, так и действий нотариуса.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62-64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Основание, по которому совершена оспариваемая исполнительная надпись, не относится к указанным в ст. 40 Основ законодательства о нотариате исключениям. Поэтому исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору может совершаться любым нотариусом, что опровергает довод заявителя о невозможности совершения данной исполнительной надписи нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должникуФИО4; со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи №У-0000818813 от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1 по предмету исполнения договора №W806K1N107227176 от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму долга 176 334,07 рублей, процентов в размере 23 304,88, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00. Срок, за который производится взыскание с 30.06.2023г. по 12.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.С. Сатаев