№ 2-5274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской РОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к адрес 120» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Алтайская РОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 (далее – истец) к адрес 120» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком срока передачи по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2020 г., заключенного между сторонами, объекта долевого строительства – квартиры №104 в жилом комплексе по адресу: адрес, адрес, в связи с чем, истцу причинены убытки за период с 26.06.2021 г. по 26.01.2022 г. в размере 352 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика, а также неустойку за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 1 265 932 руб. 71 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.07.2020 г. между адрес 120» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально – культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: адрес, адрес на земельном участке с кадастровым номером: №..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема – передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего договора, а участник обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке, сроке и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

На момент подписания договора квартира имеет следующие проектные характеристики: .... (пункт 1.2 договора).

Планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: до 31.03.2021 г. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно (п. 1.3 договора).

Срок передачи квартиры (оформление акта приема – передачи) определяется периодом времени и составляет адрес 2021 года. По соглашению сторон срок передачи квартиры может быть изменен (п. 5.1, 5.4 Договора).

Пунктом 2.1 определена цена договора, которая составляет 12 970 622 руб.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением

Как следует из пояснений сторон, квартира истцу до настоящего времени не передана, что также не оспаривается представителем ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков за аренду квартиры, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на кредитора (в рассматриваемом случае – ФИО1) возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что расходы истца по внесению арендных платежей за иное жилое помещение в период просрочки передачи объекта долевого строительства в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств не состоят, обычным последствием несвоевременной передачи объекта долевого строительства застройщиком их несение не является, заключение договора аренды жилого помещения являлось волеизъявлением истца и не являлось обязательным условием договора участия в долевом строительстве.

Указанное также следует из того, что истец имеет место жительства в адрес, где и обратилась в РОО, которое также находится в адрес, за составлением искового заявления. Претензия также направлялась истцом в адрес ответчика из адрес. Передача денежных средств по договору найма квартиры в адрес оформлена расписками, а не переводами, что исключает возможность проверки реальности оплаты и исполнения договора. Переписка с ответчиком истцом также осуществлялась из адрес, ни в переписке, ни в каких-либо уведомлениях истец не ссылалась на свое проживание в адрес.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в названной части у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (штрафы, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая, что вышеуказанное постановление было опубликовано 29.03.2022 г., истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., неустойка за заявленный истцом период не начисляется, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, как и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку штраф за вышеуказанный период также не начисляется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алтайской РОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к адрес 120» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В фио